Борис Годунов

Последний фильм Сергея Бондарчука, эпичное произведение продолжительностью в два с половиной часа, экранизация Пушкинской трагедии, фильм, после которого Бондарчук в чём-то повторит судьбу воплощённого им Годунова. Смутное время, боярские интриги, жестокость и делёж власти, всё это здесь есть, но что-то заставляет смотреть на все эти эпичные исторические драмы через призму снисхождения к годам их производства, оговариваться что фильм-то неплохой, но время его не пощадило. Так и на этот раз, вслед за 'Агонией' Климова, 'Годунов' оказывается в стане бесповоротно состарившихся фильмов. И вслед за 'Агонией', этот фильм нарекают пророческим, видят в режиссёре провидца, предупреждающего о распаде не Московской Руси и не Российской Империи, а Советского государства. Сложно принимать близко к сердцу подобные вздохи, но каждому своя правда. Бондарчук после этого фильма подвергся опале от своих коллег, разве что Никита Сергеевич вступился, а не менее эпичный 'Тихий Дон' уже выходил посмертно. В самом фильме потрясающие костюмы, настолько, что создателям 'Кин-Дза-Дза' в виду дефицита кадров пришлось искать свои на помойках и кроить как придётся, так что можно сказать, что часть успеха и культового статуса фильма Данелии тоже заслуга Бондарчука. 6 из 10

Гениальный провидческий фильм великого режиссёра. При просмотре возникает ощущение, что С.Ф. Бондарчук хотел предупредить зрителей о возможном распаде страны и об опасности Смуты, но тогда его предвидения почти никто не понял. Очень цельное и ясное ощущение текста А.С. Пушкина. Современные актёры уже не смогут сыграть ни Бориса Годунова, ни самозванца, ни отца Мисаила с Варлаамом, ни Василия Шуйского на таком уровне. Сначала возникает несколько странное впечатление. В кадре - современный Кремль (в XVI-XVII векaх стены Кремля белили), и на кремлёвской стене бояре Воротынский (Вячеслав Бутенко) и Шуйский (Анатолий Ромашин) ведут беседу на вполне современную тему: Народ еще повоет да поплачет, Борис еще поморщится немного, Что пьяница пред чаркою вина, И наконец по милости своей Принять венец смиренно согласится; А там — а там он будет нами править По-прежнему. Почему современный Кремль? Почему интонации бояр столь современны и несколько театральны? Где привычные для фильмов Бондарчука яркость и грандиозность постановки? Почему всё выглядит так гнетуще-сдержанно? Мастер знал намного больше, чем рядовой зритель и кинокритики. Чего не знал - о том догадывался. Он смотрел вперёд и предчувствовал, чем суждено закончиться восьмидесятым годам XX века. Смута, самозванцы, Семибоярщина, манипуляции настроениями народных масс, иностранные наёмники... Всё это спустя несколько лет после выхода 'Бориса Годунова' на экраны зрителям довелось увидеть, пережить и почувствовать на собственном опыте. Тогда фильм производил впечатление очередной кризисной и несовременной работы мастера. Замах-то велик, а вот результат... Зрители ждали более яркой и динамичной картины. Как оказалось, 'Борис Годунов' - это фильм, который с годами смотрится только лучше. Отменная операторская работа Вадима Юсова, исторические костюмы М.Н. Мерцаловой. Сейчас так уже просто не работают. Как всегда, впечатляюще поставленные батальные и массовые сцены. Вспоминается снятая в те же годы 'Смута' Куросавы. Да, в фильме есть огрехи. Есть ошибки в интерьерах и исторических костюмах, несмотря на высочайший уровень знаний М.Н. Мерцаловой. Актёры великолепны, но в знаменитой сцене с отцами Мисаилом и Варлаамом возникает ощущение, что режиссёр и Георгий Бурков несколько 'пережимают'. Скажем честно, не исторические детали и не сцена в корчме на литовской границе - главное в 'Борисе Годунове'. При просмотре нужно иметь в виду, что перед вами - не развлекательное кино. Это фильм-предупреждение, фильм-размышление, и он требует от зрителя внимания к тексту А.С. Пушкина. Ассоциации с событиями 90-х-2000-х годов возникнут неизбежно.