Вы чье, старичье?

Данный фильм был снят когда в Советском кинематографе наметилась тенденция снимать фильмы о сторонах жизни общества ранее не попадавшие под свет 'софитов', только если в своей пиковой форме - криминальной драме - как бы однозначно говоря зрителям - вот эти проявления соц. жизни плохи, посмотрите на отвратительных персонажей их представляющие. Далее степень одиозности представления этих проявлений в культуре снижается и мы видим фильмы снятые в конце СССР с той или иной степенью правдивости - по простому с 'чернухой', ну или экстра-неореализмом. Что примечательно, на мой взгляд, первой ласточкой этого направления стала дипломная работа Пичула от 1982г. по лит. источнику же рецензируемого фильма. Есть ли отличие от других фильмов волны у рецензируемого? Про 'правду жизни', а по сути о 'маленьких' людях, их трагедиях, драмах и немногочисленных радостях? Есть - своим отношениям к гг., если другие авторы профессионально отстранены от своей работы - препарирования через экран соц. несправедливости, то здесь удалось провести через всю картину чувство причастности и сопереживания к судьбе гг. Но несмотря на значительно более мягкое препарирование действительности все же не даётся ответ - как восстановить правду и не допустить несправедливости в жизни. Впрочем как ни одному из авторов экстра-неореализма, если не считать за выходы непротивление и терпение или замыленное 'начни с себя'. Вот и в фильме авторы подводят под ответ чтобы все сопресоры активно влияющие на жизнь гг, единовременно возлюбили бы 'миленьких старичков' и тогда бы образовалось вселенская благодать. Да только невозможна сия трансформация ни тогда ни сейчас, ибо за декорациями декларируемых ценностей разного, казалось, ассортимента позднего СССР и 'развитой' РФ имеем одинаковые социально-личностные установки, что доказывается нахождением 'маленьких людей' в похожем положении, что в разбираем фильме, что в современных нам фильмах Быкова или Звягинцева. Есть, правда, основополагающее отличие по отношению к представленному на экране - по эпохе конца СССР делается вывод о полной несостоятельности всей социальной сис., а в оценке же моментов из ныне бытующей системы преобладает лейтмотив об коверканье в отдельных случаях, в общем-то и целом, 'замечательной' системы. Странные искажения логики на основе одних и тех же ситуаций, вероятно обусловленные искажением мысле-процессов у определённого 'облака' творцов при столкновении с их внутренней взвесью мнений и смыслов '-Ну, все же знают'. Ведь если оглядеться вокруг можно увидеть и в нашей жизни тех обусловленно-отрицательных героев: милиционера и соседей по коммуналке, Зинку, воришку на доверии и Верку. Ой, сомневаюсь, что они живут сейчас иначе чем по фильму. Видимо дело в столкновении декларируемых целей и реальной жизни - одно дело когда ничего и не обещается, и другое когда продолжаются ритуальные действа в одном ключе, а жизнь существует по своим законам. Отчего разошлись идеология и жизнь в позднем СССР - тема сложная и сильно в сторону от кино, замечу лишь что данная тематика была полностью отдана на откуп деятелям культуры, не науки, в отличие от запада где над овладением умами и порывами общества хорошо поработали учёные, как на коммерческой ниве, так и на политической. Ну, а у нас в это время культура привычно рефлексировала не давая ответов, опережающе меняясь с социумом и ведя последний к смыслам и идеям радикально отличающимся от декларируемых на словах. А, вот молодая культура острова свободы наоборот стремилась разобраться в движениях социума более с научным подходом о чём можно увидеть в кинематографе, к примеру и в полу-документальном 'Так или иначе' или даже в интерпретации знакомого произведения - '12 стульев'. Несмотря на отсутствия решений конфликтов, картины советских авторов дают многочисленные ассоциативные и смысловые линии для размышления над прошлым, будущим и настоящим, что вызвано как мастерским переносом реальной жизни на экран, так и более широким охватом подмножества идей, особенно в сравнении к произведениям кино выходящем ныне. Вот, ведь, как можно решить проблему в 'Левиафане' (ну, предположим, она всё-таки существует) - избрать 'хорошего' губера - так? Или 'Простой карандаш' - весь заявленный конфликт решается назначением толкового участкового. Всё, больше подтекстов и смыслов в этих картинах нет, глубина достоверности - пол штыка лопаты, смыслов - половник. 7 из 10

Очень русский, очень жизненный и очень трогательно серьезный. Каждый раз, когда я, переключая каналы, вижу, что идет этот фильм я непременно перестаю щелкать пультом. Потому что такие фильмы надо смотреть обязательно! Это фильм о нашей Реальной истории страны без прикрас и спецэффектов. Для меня фильм словно пощечина - невольно сравниваешь с понимаешь, что люди, жили, работали, но и мечтать не могли о том, что у нас есть в повседневной жизни. Сцена, где герой отдает последний рубль мошеннику и ему не за что купить кефир для внука настолько сильная, что каждый раз у меня слезы текут рекой. И это не вымышленная картина о спасении мира в 2053 году, когда ты плачешь потому что погибает лысый спаситель планеты Земля... Фильм поднимает в душе все то человечное и ранимое, что мы теряем или подавляем в потоке ежедневной суеты. Для меня фильм достаточно тяжелый, но смотреть его надо обязательно!И можно часами говорить об этом шедевре, но лучше посмотреть. . и не один раз.