Веселые ребята

Фильм 1934 года является первой советской музыкальной кинокомедией, имевшей огромный успех в родной стране. Цветная версия появилась только в 2000-х, что ещё более удивительно, как можно было при скромных ресурсах и некачественной плёнке снять дико-весёлый оригинал. Картина имеет несколько мультипликационных вставок и поражает содержанием. Ещё в начальных титрах происходит упоминание Чарли Чаплина, Гаррота Ллойда и Бастера Китона, такая отсылка на знаменитостей своего времени до сих любима зрителями. Музыка и песни в фильме имеют ключевое значение, «Марш весёлых ребят» стал гимном советских фестивалей, а на радио звучали и остальные песни кинокартины. Сам Сталин назвал фильм хорошим и отдыхал при просмотре, считается, что он его любил, потому что десятки раз пересматривал. А ведь юмор в фильме очень дерзкий и развязный, от голых задниц и алкоголизма до поцелуев мужчин и неуважения к погибшему. Сюжет рассказывает о талантливом пастухе, которого по ошибке принимают за дирижёра, романтичная история действительно приводит героя на музыкальную сцену в этой роли, где его замечает джазовый оркестр, в дальнейшем он вместе с ними показывает грандиозное выступление и в финале признаётся в любви. История о простом человеке из рабочего класса вдохновляла население страны и сделала его народным любимцем. Костя Потехин на самом деле играет не самую важную роль в сюжете, хоть и центральную, ситуации с ним просто случаются по ошибке, где-то его принимают за другого человека, где-то он сам попал туда, куда не хотел, но чудом обошлось, главное в картине — это атмосфера постоянного веселья, чтобы ни происходило. А вот происходящее на экране сегодня, по-моему мнению, кроме как стыдом описать сложно: животные пугают людей и крушат чье-то имущество, дружные ребята дерутся из-за пустяков, вместо инструментальной музыки звучит «игра на губе» — везде царит хаос, на который им незаслуженно аплодируют, просто по велению сценария. В итоге фильм в 2025 году смотрится лютой дичью, в нем нет больше народного героя, смеющегося над популярной музыкой собственным исполнением, а есть только чудак-деревенщина, полезший в высокое искусство, чтобы превратить его в клоунаду для таких же, как он, сограждан, увы, цирк уже уехал, поэтому картина проверку временем не прошла с моего взгляда, и я ставлю низкий балл, выражая своё недовольство фильмом после просмотра, с трудом подбирая выражения для рецензии. 2 из 10

Ни для кого не секрет, что многие нынешние поклонники СССР делят его историю на «настоящую» (до 1953 года) и «ненастоящую» (после), когда истинные коммунисты якобы куда-то резко исчезли. Соответственно и кинематограф, по их мнению, оказался захвачен врагами и предателями, использовавшими его для разложения населения, в первую очередь, спаивания. В связи с этим, чаще всего упоминаются фильмы Рязанова и Гайдая. Поэтому меня заинтересовал кинематограф периода «настоящего» СССР, этот фильм как один из наиболее известных. В целом его можно характеризовать так – дикая смесь «Маски-шоу», «Бенни Хилла», «Нашей Раши» и тому подобного продукта. Жуткая клоунада, кривлянья, гримасничанья, шутки в стиле «упал-ударился-смешно» и тд. Особенно колоритна сцена драки в оркестре (напомнившая «Газмяс»), впрочем, остальные ненамного хуже. Еще вспомнился «фрезеровщик из Челябинска». Авторы фильма тоже любят мужчин в одних трусах, коих демонстрируют целых три раза (не считая пляжа). А один раз даже показывают пятую точку крупным планом (на лестнице, во время бегства от пожарников). В финальном выступлении двое мужчин целуются, причем это не выглядит шуткой вроде «Карнавальной ночи», все серьезно. И при всем этом, назвать сюжет совсем уж бредовым нельзя. Ситуация, когда пастух и служанка (с довольно сомнительными талантами) могли взлететь столь высоко, для того времени не являлась чем-то нереалистичным. Происхождение «из народа» могло привести и выше, вспомним «академика» Лысенко. А ведь это наука, что уж говорить про столь субъективную сферу, как искусство. Тем более, если это были выходцы не просто из народа, а еще из определенной его части (см. биографию исполнителя главной роли), которая после известных событий была привилегированной, вопреки распространенному мифу. Отдельно стоит отметить сцены с табаком и алкоголем, ведь именно за это, как некоторые считают, Гайдая с Рязановым в 30-е годы сразу расстреляли бы. Здесь мы имеем смачную сцену курения комендантом общежития. Причем я даже не понял, какого пола этот персонаж. Если женского, то для тех времен курящая женщина была столь же революционным явлением, как в 80-е годы – легализация однополых браков. Что имело место лишь в самых «передовых» странах. Что же касается алкоголя, то, опять-таки, я не помню, чтобы в послевоенных комедиях женщины напивались до икоты. А здесь это представлено в однозначно положительном виде, помогло успешному выступлению. В качестве бонуса имеется то, что называется «десакрализация темы смерти» (классический пример из современности – «Монстер Хай»). Шутки над похоронами, катафалком, гробами, даже танцы могильщика в финальном выступлении. Причем какая-либо сюжетная необходимость этого отсутствует. И все разговоры, что, дескать, ничего плохого в этом нет, всего лишь безобидный юмор, слово в слово повторяет аргументы «экспертов», которые считают, что упомянутые куклы-мертвецы полезны для детей. Через смех над этой темой помогают детям не бояться смерти (при запредельном уровне подросткового суицида очень актуально) и тд. и тп. Но, поскольку смотрел этот фильм не ради получения удовольствия, оценить его отрицательно нельзя, даже наоборот. Во-первых, уже сам факт, что ТАКОЕ выпустили в массовый прокат позволяет сделать недвусмысленные выводы. Во-вторых, некоторые моменты очень символичные, как здесь уже говорилось в одной отрицательной рецензии. Животные, ворвавшиеся в дом людей, все там изгадившие и разгромившие. При этом они пытаются подражать людям, но их потуги выглядят комично. Нетрудно догадаться, какие события вспоминаются при этом. Ну и конечно, сам оркестр, олицетворяющий новое искусство (и не только искусство) противопоставляемое старому буржуазному. Зрелище жуткое (особенно, в финальном выступлении), более подробно не буду говорить, чтобы не повторять другого рецензента. Естественно, я видел и другие фильмы этой эпохи. После которых пришел к выводу, что кинематограф «поддельного» СССР (после 1953 года) намного лучше. По крайней мере, там нет явной пошлости, как в «Александре Невском» (рассказ про, надо полагать, изнасилование зайцем лисы, застрявшей в деревьях). Или засосных целований на глазах у толпы («Волга-Волга») и много чего еще. Хотя некоторые считают, что к тому времени власти просто поумнели, начали маскировать наиболее отталкивающие моменты, коих до 1953 года не стеснялись (даже считали предметом гордости и отличия от манерных, закомплексованных буржуев). А такой вариант куда хуже, опаснее. Многие иллюзии, скорее всего, как раз и были порождены этими послевоенными фильмами. В которых передовики производства вдруг стали себя вести как настоящие аристократы. А вместо злобной феминистки из «Чапаева» (и не только) появились совсем уж странные героини в фильме «Девчата». Которым нравится, когда мужчины их унижают. Конечно, и такие персонажи не стали бы заниматься чем-то явно противоречащим идеологии (например, воспитанием детей) так что лично меня эти фильмы никогда в заблуждение не вводили. Но кого-то могут. Поэтому «Веселые ребята» и современная им литература, фильмы, плакаты и пр. ценны тем, что все эти иллюзии прекрасно разрушают. За это 6,5 из 10