Геттисбург

Так сложилось, к сожалению, что если кинолюб начнет вспоминать художественные фильмы о Гражданской войне в США, занятие это будет очень долгим. Какие фильмы мы знаем об одной из самой кровавой войне в 19 веке и самой кровопролитной войне в истории США? Сходу можно назвать: Унесенные ветром, Рождение нации, Доблесть, Холодная гора, Боги и генералы, сериал Серые и синие. Очень радует, что данный пробел попытался восполнить фильм Геттисберг. Сражение при Геттисберге, было одним из поворотных (наравне с осадой Виксберга) в истории Гражданской войны. Положительные стороны фильма Гражданская война: здесь создатели никому не симпатизировали. Обе воюющие стороны показаны беспристрастно, обе показаны живыми людьми, со своей точкой зрения и своим мировоззрениям. Офицеры противоборствующих сторон с горечью понимают что воюют со своими бывшими сокурсниками по Вест-Пойнт. Южане и северяне оправдывают свое участие в войне. Несмотря на большой хронометраж смотрится фильм легко, не отягощен он так же и историческими фактами которые тяжело понять и разобрать. Что парадоксально кровавых сцен в фильме практически нет. И хотя, может показаться что смотришь слет реконструкторов, батальные сцены выполнены качественно. Придерживались и исторических фактов. Так например конфедераты одеты в большинстве своей массы в чем попало. Упоминалось также и про то что новобранцы бывало заряжали ружья в горячке боя по два три раза. Негативные стороны фильма Простые солдаты здесь практически манекены. Очень мало уделено место в фильме жизни и судьбе простого солдата. Главные герои здесь все таки высший командный состав. Вывод Фильм скорее будет интересен любителям истории. Здесь вы не найдете ни скрытых смыслов ни аллегорий, ни палитры чувств. Война показана все же больше с документальной точки зрения. 8 из 10

Битва при Геттисберге, как историческое событие, вся состояла из 'если бы'. Если бы Ли не пошел в Пенсильванию; если бы в первый день Юэлл атаковал и занял холм; если бы Лонгстрит не задерживал атаку на второй день и так далее... Многие историки склонны возлагать вину за поражение южан в сражении при Геттисберге на Лонгстрита. Он был изначально против наступательной войны и советовал Ли перейти к обороне; когда его план был отвергнут, ему пришлось всю дорогу делать то, чего он не хотел и это, конечно, могло сыграть свою роль. Но все же, именно после Геттисберга, Ли понял, что его армия не неуязвима и сам признал свою вину в поражении. К сожалению, у южан, по большому счету, никогда не было шансов на победу в войне, ни до Геттисберга, ни, тем более, после. Весь ужас, страх и боль братоубийственной войны создатели фильма 'Геттисберг' попытались передать в своем масштабнейшем полотне. Фильм 'Геттисберг' поставлен по книге, которая, в свою очередь, описывает реальные события. Именно такая последовательность проникновения материала в умы режиссера и его команды обусловила тот факт, что фильм не лишен художественного вымысла. С одной стороны это неплохо - горячие речи героев, размышления полковника Чемберлена перед атакой. Но с другой стороны, именно доля вымысла сыграла, на мой взгляд, против образа генерала Ли. Хотя бы в сцене, где он отчитывает генерала Стюарта. Известно и отмечено биографами Ли, что он был человеком исключительной выдержки, джентльменом до мозга костей и вряд ли бы он стал кричать на Стюарта, теряя контроль, как это показано в фильме. В целом, у меня, наверное, все претензии к фильму сводятся к воплощению Мартином Шином роли Роберта Ли. Этот взгляд, исполненный какой-то неизбывной предопределенности, эти руки за спиной как у Наполеона. По фильму Ли какой-то твердолобый фанатик, стоящий на своем во что бы то ни стало, а Лонгстрит - жертва субординации. Это прямое искажение реальности, и только наличие художественного произведения в качестве основы сценария, спасает всех причастных от обвинений в клевете. Я, отчасти, преувеличиваю, но, в самом деле, образ генерала Ли неправдоподобен и из-за этого происходит перекос в целом в повествовании. Возвращаясь к самому фильму, то он, конечно, очень впечатляет. В 1993 году, когда еще не умели генерировать компьютерные толпы орков (зачеркнуто), смогли создать фильм, при просмотре которого зритель как-будто наблюдает за самим сражением, таким, каким оно было в 1863 году. И поэтому вдвойне страшно, когда осознаешь, что люди шли в бой с мушкетом, штыком и саблей против артиллерии, что когда кончались патроны вступали в рукопашный бой, что раненые оставались на поле вместе с убитыми долгие часы в ожидании помощи. Вот это действительно правдоподобно и делает создателям фильма честь. Они показали, как страдают люди, воюющие со своими старыми друзьями, разлученные с родными; с каким трудом, но блестяще выполняют свой воинский долг те, кто далек от войны - профессор, ученый, политик. По своему гуманистическому посылу фильм замечательный. Актеры подобраны великолепные, даже среди рядовых солдат сплошь очень характерные лица. Том Беренджер, с бородищей похожий на Чубакку (простите) прекрасен, Джефф Дэниелс - тонко чувствующий идеалист, готовый сражаться до последнего - также замечательный. Единственный, кто меня возмутил, и я уже сказала об этом, это Мартин Шин. Потому что никакой он не генерал Ли. Так что всем рекомендую, не бойтесь четырех с половиной часов хронометража, они пролетают незаметно.