В дни Октября

Важно сразу принять то, что как экранизация исторических событий этот фильм такой же лживый как «Ленин в октябре» (1937) и снят в угоду режиму ныне несуществующей страны. Детали Октябрьской революции и образ Ленина здесь ничуть не соответствуют реальности, но за это фильм пусть ругают историки. Я же предлагаю взглянуть на него исключительно как на художественное произведение. Фильмы о Ленине, снятые в конце 1930-х, открыто пропагандировали насилие (за что почему-то до сих пор не подверглись цензуре), но «В дни Октября» снимался уже после смерти Сталина, в конце 1950-х. Может, хотя бы здесь нам показали того самого Ильича, которого любили целые поколения советских зрителей? Ответ: да. И это весьма неожиданно, поскольку в 1958 году эхо сталинского режима ещё не затихло. Несмотря на это, акценты в подобных фильмах уже начали смещаться. «В дни Октября» – это фильм не только и не столько о мировой революции и самом Ленине, сколько о людях, которые принимали участие в этих событиях и смотрели на них со стороны. Разница между этой киноверсией и версией 1930-х ощущается с первых же минут, когда выступление «проклятых буржуев» критикуют не зверские, а отчаянные и даже добрые голоса простых граждан, среди которых присутствуют и милые девушки. Режиссёр показывает нам таких персонажей, которые вызывают искреннюю симпатию, а потому и сопереживание. Призыв «помещиков гнать!» здесь полностью отсутствует, а выстрелы за весь фильм можно по пальцам пересчитать. Ленин, в отличие от своей инкарнации 1937 года, делает упор именно на бескровной революции, что соответствует духу самого фильма: зрителю не дают ни малейшего повода усомниться в том, что у таких людей незапятнанная мотивация. Разбавлению тревожной обстановки и общему позитиву немало способствует возросшая роль женских персонажей: за спиной «великого» Ленина стоит надёжная Надежда Крупская, которая беспокоится о безопасности вождя даже больше, чем он сам. Где бы ни пропадал Ленин, сердце его супруги всегда с ним. Любопытная и важная деталь: в этом фильме заметными фигурами являются Каменев, Зиновьев и Троцкий, о которых «сталинские» фильмы полностью умалчивали. И этот момент, пожалуй, единственный, на который никак невозможно закрыть глаза: пускай аккуратно, но режиссёр выставляет злодеями тех людей, которых позднее реабилитировали. Стоит приложить немалые усилия, чтобы не держать в голове мысль об их позорном расстреле в середине 1930-х гг. Но вернёмся всё-таки к самому фильму. Хорош ли он как выдуманная история? Ряд нареканий вызывают некоторая медлительность и обилие сцен с неинтересным американским репортёром, очень халатное поведение Маргариты, странная сцена в ресторане (где вместо красивых певиц кривляется какой-то чудной мужичок) и, пожалуй, желание режиссёра использовать мудрёные объяснения простых вещей. Как-то не верится, что на последних заседаниях лидер революции рассказывал бы, что «революция – явление исключительно сложного характера». Ещё шаг – и был бы настоящий детский сад. Всё это, конечно, мелочи, и в контексте истории о добрых людях не может рассматриваться как явный недостаток, поэтому в итоге режиссёр достоин одобрения за совершённый прорыв. Этот фильм показал советский народ именно таким, каким он выставлял себя сам – борющимся с подлецами, но не чуждым милосердию. Как орудию лживой пропаганды я не могу поставить этой ленте высшую оценку. Но уж если врать, то врать именно так, как здесь – чтобы нейтральный, аполитический взгляд увидел что-то хорошее хотя бы в выдуманной истории, где герои – это действительно герои, а злодеи – действительно злодеи. 7 из 10