Черная стрела

С начала мы видим множество вводных сцен - в точности по книге. Для фильма они являются проходными - не несущими смысловой нагрузки, только информационную, оттого, видимо и выполнены \'на скорую руку\' - по минимуму репетиций, внимание авторов и отыгрышу артистов, словом совсем не кинематографично, просто пересказ текста. Подобные сцены в предыдущей работе авторов были секвестированы, внимание было сосредоточено на смысловых акцентах и сложилась Баллада, а сами смыслы были великолепно воплощены в каждой отработанной и обдуманной мизансцене, со всей доступной для времени и места кинематографичностью. Здесь же начало фильма - халтурная подводка к сценам, (прямо мне вспомнился \'Айвенго\' тоже от 1982 года, но зарубежный, с таким же подходом к изображаемому на экране - главное всё по тексту, как не важно!) где за недостатком экранного времени и средств авторы начали упрощать источник, для, как им казалось, яркого выделения эссенциального добра и зла. Выделить получилось, ярко - нет, все долженствующие быть харизматичными сцены играются поспешно, мимоходов, повторюсь - не кинематографично совсем, злодеи, хоть и схематично очерчены, силы добра - эпизодичны, кроме гг. Среди этой не отточенной партитуры живительным ручьё игра Беляевой, пытающаяся расшевелить Шевлака, почти получается, реагирует в этих сценах он адекватно. Ну и Филиппенко в образе и костюме от Кощея, (да, были кощеи в наше время, Филиппенко. Табаков, Сергачев, Милляр) - поддаёт синтетического жару в топку саспенса. Отмечу работу звуковиков/шумовиков - как этот цех правильно назвать(?) - в кабинетно-замковых сценах нет полнейшей тишины, действие продолжают наполнять звуки горящего пламени - жаровней, факелов, камина и т.д., очень любопытное наблюдение, что говорит о способности сюжета захватить внимание зрителя, если он начал анализировать наполненность эпизода звуками! Отдельно позабавила инверсия ролей актёров по сравнению с \'Айвенго\' игравшие положительных персонажей отзеркалились в отрицательные и наоборот, на спор что ли? Из забавного в сюжете это оказалось всё - ещё одно ухудшение и одна из причин серости впечатления от фильма. 5 из 10

Это был когда-то в глубоком советском детстве мой любимый фильм чтобы посмотреть который я даже линял с уроков в кино. Тогда это был просто взрыв юного головного мозга. Но посмотрев, а точнее предприняв попытку посмотреть, этот фильм сейчас получилось возможным сформировать о нём полноценное мнение. По-моему это полный кинематографический провал. Он касается всего — сценарий, постановка, режиссура, работа художников по костюмам (над нелепой кожаной шапочкой Альгимантаса Масюлиса можно ржать бесконечно) и декорациям, а, главное, работа актёров, в особенности первой «звезды» этого фильма Игоря Шавлака. Школьник сыграет лучше. Одно и тоже лицо, на котором кроме грима нет ничего. Никаких интонаций, эмоций. Единственное, что не смогли испортить в фильме, это замок Хотин, да приморские эстонские вересковые пустоши, в которых снималась сцена с начальными титрами. Последнее, пожалуй, первое и последнее, что удалось в этом фильме. Ставит ли это приговор на советском историческом кино? Ни в коем случае, ведь примерное в это же время был снят «И на камнях растут деревья», где несмотря на отсутствие, также как и в «Чёрной стреле», голливудского бюджета всё же удалось снять отличное историческое кино. Дело не в деньгах, аппаратуре, наличии или отсутствии нужных для съёмки ресурсов — а историческое кино этого требует, — а в халтурной работе создателей этого фильма, результатом чего стало халтурное кино, которое могло показаться шедевром только неискушённому ничем советскому школьнику.