2011США, Нидерланды, Россияприключения, боевик1 ч 43 мин
4.8
КиноПоиск · 5.8K голосов
4.2
IMDb · 463 голосов
Описание
«...Сегодня мы получили бесценный дар — эликсир жизни...» - гласит сенсационное заявление главы корпорации «Фарм-Лайн» в Бангкоке. Чудотворный препарат появился благодаря исследованиям свойств саламандры обновлять клетки… «Самоубийство конгрессмена! Восьмой случай за месяц! Эпидемия самоубийств!», - так звучат заголовки газет. Один из лучших полицейских тайской столицы берется за расследование череды таинственных смертей...
На острове в Юго-Восточной Азии пропала Международная научная экспедиция. Последнее сообщение, полученное от ученых, говорит об угрозе глобальной катастрофы. Спасательная группа находит на острове следы лаборатории, в которой проводили опыты над животными и людьми... Что объединяет все эти события? ? И почему ключ к разгадке надо искать в непроходимых азиатских джунглях...
В последние годы в нашей стране появилась мода приглашать иностранных актеров в русские фильмы. Конечно же, на Аль Пачино, Моргана Фримана или Джека Николсона у наших студий денег не хватит, да и сомневаюсь что сии маститые актеры захотят сниматься в русском треше, но вот пригласить актеров которые пользуются популярностью в Америке лет двадцать назад всегда можно. Вот только нашим режиссерам невдомек что хороший американский актер не гарантирует успех картины. Его гарантирует хороший сценарий, а у нас же сценарии пишут пациенты клиники для умалишенных и хороший тому пример наш сегодняшний гость. Итак, это – «Ключ Саламандры». История стара как мир. Группа крутых коммандос сопровождает трех ученых по вражеской территории и в их задачу входит спасти мир. Звучит заезженно? То ли еще будет! И да создатели сего фильма пытались всячески подражать как советским приключенческим фильмам «Проклятье долины змей» так и фильмам американским «Рембо 4». Но не даром же старинная русская пословица гласит – «за двумя зайцами погонишься и не одного не поймаешь». Вот и вышло у создателей не увлекательное приключенческое кино, а каша. Но давайте я не буду голословным и приведу несколько примеров. Итак, у нас есть главный герой и он крутой. Он крут настолько что на полном ходу способен развернуть грузовик с прицепом и не умудрится ухнуть в кювет. Он настолько крут, что даже седые генералы смотрят на него с уважением и готовы простереться ниц перед героем. Он настолько крут что не пытается уговорить людей идти за ним а просто предлагает выбор либо ты застрелишься, либо ты идешь со мной. В общем перед нами персонаж в котором собрали все голливудские штампы которые только нашли, но при всем при этом героя воспринимаешь не как живого человека, а как стихийное бедствие что лавиной прокатится по всему фильму и не оставит за своей спиной ничего живого. Интересно ли следить за приключениями такого персонажа? Да нет, не особо. Так же у нас есть коварный злодей, что всячески пытается закосить под доктора Зло. Минус лишь в том что герою Рутгера Хауэра не дали в руки кота, которого бы он гладил. Так вот злодей преследует одному ему понятные планы. В самом начале он говорит, что создал эликсир бессмертия из мази Вишневского… пардон, из ДНК саламандр, а в следующей момент отдает приказ расстрелять деревню с мирными жителями. Поступок который характеризует героя Хауэра как беспринципного злодея, но задает один вопрос – зачем все это было нужно? С тем же успехом Хауэр мог есть котят или сжигать заповедные леса, но от этого его поступки не станут более логическими. Поступок Хауэра да и сам сюжет лишен смысла и добавлен в картину для того чтобы был. Ребята, а вам не доводилось работать с Уве Болом? Нет? Странно. И раз уж речь зашла о логической части картины, то можно с уверенностью сказать, что эта капризная дама взяла в руки дробовик, засунула его себе в рот и спустила курок, потому что фильм с логикой дружить отказывается. Профессиональные военные в полном обвесе прыгают за борт и умудряются удрать от вооруженных людей, что их преследовали на лодках? Это нормально. Профессиональный военный, которому поручено следить за здоровьем трех гражданских смотрит на то как одного из людей что был у него на попечение увозят бандиты и не предпринимает попытки спасти несчастного объясняя все тем что гражданский сам виноват? И это нормально. Бандиты окружают героев со всех сторон, наставляют на них оружие, но те даже не думают сдаваться, а что же бандиты? А их мать природа умишком обделила и потому они даже и помыслить не могут о том чтобы открыть огонь на поражение. И с каждым разом ситуация в которой оказываются герои становится все более нелепой, а под конец и вовсе хочется закрыть глаза и не видеть происходящего. Актерская же игра в фильме ниже плинтуса. Герои произносят свои фразы без каких-либо эмоции, а также то и дело норовят посмотреть в камеру, и ладно то ключевые персонажи, но когда массовка смотрит в камеру это выглядит по меньшей мере странно. Ну а если кто-то из персонажей все же пытается играть, то выглядят их эмоции фальшиво. Что касается музыкального сопровождения, то оно чаще всего вызывает раздражение, ибо абсолютно не к месту. И ладно уж трагические мотивы что время от времени завывают в картине, но когда в качестве эмбиента пускают блатные песни хочется выключить фильм, а диск выкинуть в окно. Подводя итог, хочется сказать, что перед нами очередное произведение русского кинематографа, которое претендует на художественную ценность. На деле же перед зрителем предстает очередной киномусор, который так и не смог разобраться в своей жанровой направленности не говоря уже об обилии сюжетных линии, большинство из которых ни к чему не ведут. Посему мой вам совет, пожалейте свое время и нервы и не смотрите это кино, даже ради Рутгэра Хауэра. 2 из 10
+
L. B.
11 окт 2013
14 4
где же эти 16?
Очень хороший, динамичный, с хорошей картинкой, великолепной операторской работой, не затянутый боевик на твёрдые 7 баллов из 10. Ставлю 10, так как рейтинг его совершенно неоправданно низкий. Из существенных недостатков - натянутая актерская игра половины состава. Не буду спойлить - тут полно таких 'рецензий' с полным пересказом, но, что интересно, вот вычитал в одной отрицательной рецензии (некто MrJekson, с более чем 150 рецензиями в активе, пишет): 'Поначалу, смотреть его я не хотел, но узнав, что фильм имеет 16 положительных и ни одной отрицательной рецензии на «kinopoiske»,сразу возникло желание, все-таки его посмотреть.' Интересно - где же эти положительные рецензии? Я вижу только 8, вместе с моей и то, один из 'зелененьких', видимо, ткнул не туда, оставив весьма пакостный отзыв. И вообще, такое ощущение, что многие зрители страдают каким-то комплексом по поводу т.н. 'нашего кино'. Эй, ребята, кто-нибудь может просто смотреть фильм и судить вне зависимости от того - кто и где его снимал??? Почему так мало написано про замечательную операторскую работу и так много про 'всё наше кино'? Если вы, как некто Soleyl (с более чем 700 написанных отзывов, межу прочим), 'смотрела, чтобы потом вволю поиздеваться над новым творением российских киноделов' - то зачем вообще начинать смотреть? Другие расстроены, что у боевика - сюжет, как у боевика... так смотрите мюзиклы! Есть те, кто вообще растерялся и не осилил понять весьма доходчивый сюжет - ну, ребят, соболезную! Вообще, такое ощущение, что отрицательные отзывы оставили люди с жуткими комплексами неполноценности, но немалым понтом. И, кстати, для многих будет показателем факт: те, кто плохо оценили этот фильм - поставили 10 баллов фильму 'Облачный атлас'... Для меня это кое о чем говорит. Многие меня поймут. В общем, фильм в своем жанре неплохой, если уподобиться рецензенту по имени'АватарРеальности' и тоже сравнить его с фильмом «Особо опасен» - то этот лучше. И что меня еще интересует - а почему его не пустили в международный прокат? Неужели... 10 из 10