Как последний

Общее качество короткометражки даже не низкое, а скорее любительское, поэтому комментировать его бессмысленно. Единственная ценность работ с таким низким техническим качеством может заключаться только в оригинальном сценарии или режиссуре, однако и тут полный провал. То, что творит главная героиня никак не состыкуется с тем, почему, по мнению автора, она это творит. Парень, фигурирующий в аннотации, не просто парень, а уличный сборщик податей, которые ходят якобы с опломбированным контейнерами и собирают на всякие смазливые истории. Товарищи эти в 100 из 100 случаев мошенники и с чего тут он не просто, ТОТ легендарный, который действительно собирает на что-то там, а еще и такой совестливый и инициативный совершенно не ясно. То как он знакомится с главной героиней - это принципиально невозможная ситуация и если даже закрыть глаза на все условности и представить, что вот так вот можно было, то это никак не объясняет те метаморфозы, которые претерпевает героиня. Резюмируя можно сказать, что воспринимать данную работу можно исключительно как студенческую постановку, где сценарист учится писать, режиссер режиссировать, актеры играть, оператор снимать и т.д., однако крайне сомневаюсь, что в качестве экзаменационной работы «это» получило бы удовлетворительную оценку. 3 из 10

Заглянул на YouTube-канал 'Эпизоды', где сценарист Александр Шебанов умно рассказывает о кино, о том, чем на самом деле является каждый фильм, - его мнение, конечно, необычное и происходит от его собственной интерпретации. И вот меня заинтересовало, что же он написал на самом деле? И я уже смотрю этот фильм, и знаете, он говорит о кино намного лучше, чем пишет. Это еще раз подтверждает, что создавать, это не болтать. А кто вообще все эти люди, кто поставил 10? Съемочная группа?? В первой сцене женщина стоит за прилавком, и ее глаза значительно выше его уровня. Но в следующем кадре она выглядывает из-за него, словно бы спряталась там по какой-то причине. Видимо, режиссерам показалось это забавным и они решили использовать такой неуклюжий прием. Да-да, в этом 'шедевре' два режиссера! Но что там такого, что требует двух режиссеров? И этот 'фанфик' оказался для них слишком сложным, и поэтому они объединили свои силы в испуге перед непосильной задачей. Монтаж в фильме, это словно начинающий школьник, который вносит все свои усилия для упоминания себя в титрах фильма: очень часто при смене ракурсов видно несоответствие движений актеров и их местоположения в кадре. В завязке герой бежит к героине и хватает ее за сумку так сильно, что она вылетает из рук и улетает на несколько метров в противоположную сторону, нарушая все физические законы. Создатели, вы что, живете на другой планете? Вам трудно придумать что-то более внятное? И зачем парню вырывать сумку у девушки, словно он хочет ее ограбить? Это не кино, а какая-то поделка кинолюбителей. И вдруг герой без всякой причины заставляет героиню выбежать из кафе, чтобы избежать оплаты счета, и она моментально соглашается, и они бегут, словно сумасшедшие. Официант бежит за ними и в одном кадре он отстает от них на метр, а в другом уже на 10 метров. А потом они уже вместе гуляют, выгуливают собак и выплескивают стресс в 'комнате ярости', и даже фингал под глазом героя растворяется, словно его и не было вовсе, но в следующей сцене синяк вновь появляется? Фильм заканчивается грустным голосом из-за кадра, намекая на трагедию. Но нам не объясняют, в чем причина трагедии, нам не показывают внутреннее суицидальное состояние, создатель не исследует душу, не исследует эмоции, и даже мораль не ясна: мораль, как 'маршрутка', уезжает, оставляя остановку пустой.