Кровь за кровь

Жестокая банда грабит богатые квартиры. Следующий в их списке пожилой генерал, который буквально на их глазах умирает от сердечного приступа. Дело получает политический оттенок. Так мы оказываемся в пространстве типичного советского фильма о милиции. Но время уже изменилось. Поэтому персонажи вынуждены обсуждать политические события в Прибалтике... Поиск банды неубедителен. Детективная интрига слабая, действия следствия разрознены, логические цепочки порваны... Остаётся лишь внимание к главным артистам. Александр Фатьянов в роли майора Таганцева пытается играть уже не раз опробованные советские штампы. Но время 'Знатоков' и Глеба Жеглова прошло. В конце восьмидесятых эти образы просто не воспринимались зрителем. Да и предложенный Фатьяновым контраст между скромным домашним 'маменькиным сынком' и 'громилой', избивающим в тамбуре вагона поезда дерзких попутчиков, был слишком сложен. Простыми решениями тут не обойтись, а ведь Фатьянов играл заземлённого, тяжеловесного во всём мужчину. Далее я не хотел бы обсуждать жанровые клише. Но несколько моментов этого фильма требуют отдельного разбора. Драка в тамбуре поезда. Видимо это был дух того непростого времени. Люди без причины вели себя грубо и был неимоверно большой запрос на силовые решения. Та лёгкость с которой майор расправляется с хулиганами была призвана удивить, если не снять тревожность у зрителя. По нашим современным меркам насилие было точно излишним. Откровенные сцены с Ириной Алфёровой. В СССР она задействовала возвышенные образы, а здесь её бросают в обнажённые сцены. Нужно понимать, что вышел совсем не голливудский эротизм, а бытовая, неуютная близость. Серость вышла тут на первое место. Но для одной из самых красивых актрис тогдашнего советского экрана это был большой вызов. Она стремилась не только доказать драматический талант, но и быть современной. Дебют Домогарова. Александр Домогаров сыграл мелкого хамовитого бандита продемонстрировав чистую харизму. Его молодость и бешеное обаяние приковывают к себе внимание. Мощь Бориса Галкина. Роль матёрого уголовника прожившего большую часть жизни за решёткой завораживает точностью. Перед нами не картонный уголовник, а человек действия, готовый на решительный поступок. В его глазах можно заметить, как он постоянно прокручивает решения. Он 'крадёт' каждую сцену, в которой появляется. Парадокс в том, что даже номинально главный Фатьянов рядом с ним выглядит 'вторым'. По сути, «Кровь за кровь» — ни разу не интересный, предсказуемый с первой минуты фильм. По этой ленте сложно судить и о советском кинематографе, и о 'нуаре девяностых'. это уникальный памятник «кооперативного кино» - слишком уж много тут собрано линейных решений. Но актёрские работы, вне зависимости от слабого развития нюансов, заслуживают внимания 3 из 10

'Кровь за кровь' оснащена пафосным подзаголовком 'этот фильм снят в дни политических событий 1991 года'. Но не ждите от 'этого фильма' метафорического сопряжения реально происходящего на улице с киносюжетом. Сюжет-то как раз типичен для коммерческого кино того времени. Перед нами изрядно мутировавшее милицейское кино про безупречных (ладно, почти безупречных) стражей закона и их антагонистов, что выведены как вполне современные типы грабителей по-крупному, не считающихся с тем, что они грабят героев Великой Отечественной; мелких барыг, проституток и геев. В фильме раскованно и приблизительно гипернатуралистично представлено девиантное дно дышащего на ладан советского мира, который разрушается буквально на глазах, но ведь и преступников ловить надо. Вот такого честного (ладно, почти честного) героя широкими мазками играет Фатюшин, который в ту пору часто снимался в фильмах очень среднего и просто мелкого калибра. Играет он своего героя убедительно, что фильм все равно не спасает, так как он конъюнктурен и слеплен как бы наспех. Говорить о психологизме здесь трудно: подобный жанр предполагает типажи, и их тут немало. Но несколько раз при просмотре возникает чувство неловкости за происходящее. Например, зачем великому актеру Глузскому играть абсолютно мелкую, никак не раскрывающую его талант роль? Зачем, демонстрируя в кадре практически неизбежную для массового кино того времени постельную сцену, нужно укладывать в оную постель Фатюшина с Алферовой (оба актера, прямо скажем, уже не первой молодости), тем более что эта сцена снята в духе и антураже дешевого эротического альманаха? Зачем намекать на возможные пересечения в прошлом главного положительного и главного отрицательного героев (его, кстати, очень убедительно играет Борис Галкин, дальше подобный типаж разойдется по всяким 'Бригадам' и 'Антикиллерам' просто в промышленном масштабе), если они так до конца и не раскрыты. Все это и многое другое заставляет относиться к фильму как крайне характерному для своего времени, то есть не имеющему особенных качественных и стилистических примет. Если бы не одно 'но'. Прекрасно понимая, что это режиссерская импровизация, можно отметить, что сейчас в фильме вызывает интерес вовсе не сюжет (и не такое потом снимали), но документальные кадры происходящего на московских улицах. Вот этот нерв эпохи отчасти передался самому сюжету, но все равно органичного и убедительного художественного результата не получилось. И еще один вопрос. Почему вообще такое название - 'Кровь за кровь'? Оно типично для 'рэвендж'- фильмов, но в данном случае выглядит абсолютно 'прокатно', нелепо, венчая и без того сомнительное кинопроизведение, снятое на злобу дня, но больше для того, чтобы окупить сюжет. 5 из 10