Хозяин тайги

Жаль что этот фильм сегодня не так популярен как, например, «Белое солнце пустыни» или «Свой среди чужих, чужой среди своих». Почему у него так мало оценок на Кинопоиске? Это же absolute cinema. Простая история, но снято безупречно - яркие архетипические персонажи, атмосферный сеттинг, классная композиция кадра. Хорошо что Мосфильм его отреставрировал, можно наслаждаться им в качестве. «Хозяин тайги» идеальное путешествие героя. Коротким, но эстетичным вступлением, с драматичным крещендо, нам показывают место действия – таёжный поселок, бригада сплавщиков леса. Покой нарушен в этом поселке: ограблен магазин. Но в философском монологе, прибывший на место происшествия участковый Серёжкин, высказывает важную мысль – не украденные вещи и деньги главное. Главное, что нарушен покой, доверие граждан нарушено. И иной, не особо крепких моральных качеств гражданин, может и сам начать безобразничать, раз другим позволено (вспоминаем «теорию разбитых окон»). Фильм снят через 2 года после «Хорошего, плохого, злого» и у фильма абсолютный шарм экшн-фильмов той эпохи – самурайских лент и спагетти вестернов. Мне даже не кажутся минусом сцены в искусственной тайге, снятые в павильоне. Наряду с ретро цветокором, они придают обаяние старого фильма. Участковый Серёжкин напоминает полицейских из двух произведений братьев Коэнов - «Фарго» и «Старикам тут не место». Домашний, семейный, флегматик. Его выдергивают из уютного дома, где на стенах висят мягкие коврики, тикают ходики. Молодая жена не хочет его отпускать в тайгу, под дождь. Но Серёжкина зовет чувство долга, ведь он единственный участковый на всю округу, хоть еще и не очень опытный (мы это видим по учебнику криминалистики, который он читает). Так же как полицейские из фильмов Коэнов, Серёжкин удивляется бессовестности преступников в финале. Участковый в фильме предстает нам тем самым «хозяином тайги», добрым духом, который наводит порядок в своих угодьях. Из своей обители он путешествует в мир сплавщиков через реку. По ней гонится за преступником. По ней же Серёжкин покидает поселок. И перед финальным титром нам еще раз показывают реку, которая является границей между таёжным поселком и домом участкового. По ней теперь плывут бревна. Течение жизни продолжается.

Кинокартину Владимира Назарова «Хозяин тайги» можно пересматривать бесконечно, благодаря великолепному актёрскому ансамблю, занятому в основных ролях, ярчайшим в котором является дуэт: Владимир Высоцкий и Валерий Золотухин. Это оспорить сложно! Работа этих актёров превращает практически любую сыгранную ими роль в легенду. И не важно, будь то доблестный милиционер Серёжкин, или трус и подлец Женя Ксидиас (персонаж фильма «Интервенция»). Экранным образам таких актёров всегда веришь безоговорочно. Веришь, и наслаждаешься их экранной жизнью. Однако если абстрагироваться от талантов Золотухина и Высоцкого, и представить на их месте не столь маститых актёров, обратив больше внимания на сюжет, то картина предстаёт уже не такая совершенная. К сожалению, здесь мы имеем дело с сотканной наспех и непродуманной историей. С чего начинается сюжет «Хозяина тайги»? А начало очень заманчивое: конфликт! Основная составляющая драматургии предстаёт перед нами уже на самых первых минутах хронометража. Тайга – суровый край, где человек, по сути своей – букашка. Поэтому трудовые коллективы в таких местах должны по идее жить, как община, поддерживая друг друга. Тогда и тяготы будут переноситься легче, и толк от такой работы будет выше. Но зрителю предстаёт совсем иная картина: подчинённые не слушают бригадира, который гонится за планом и самовольно пытаются внедрить свои технологии. Например, вязать стволы сплавляемых деревьев в плоты. Бригадир, конечно, такой способ сплава не примелет, и первый же диалог в кинофильме уже проходит на повышенных тонах. Действительно, это очень толковая завязка для трудовых драм в советском кино. Но, дальше всё только усиливается: первый конфликт не исчерпан, а уже выясняется новый факт. Некий сплавщик Геня Варлашкин, то ли по раздолбайству своему, то ли по определённому умыслу создаёт залом, из-за чего куча кубометров леса встаёт в русле реки. Ситуация предстаёт очень нешуточная, и тут уже хочется вникнуть в суть происходящего. Бригадира, по факту, не уважают, перечат ему, самовольничают, и даже вредительствуют. Уже здесь можно было раскрутить весьма психологический и тонкий сюжет столкновения людских характеров. Кажется, сейчас всё начнёт развиваться, но… не тут-то было. Уже на следующей сцене про произошедшее ЧеПе никто и не вспоминает. Для разговоров находятся иные темы, а талантливая завязка сюжета рассыпается в прах, не найдя никакого дальнейшего развития. Ну, отрежем мы начальные сцены. Оставим кадр, где бригадир Рябой бреется, а потом сразу к магазину перейдём. Что в сюжете изменится? Да ничего! Таким образом, талантливая драматическая завязка превратилась в типичный сюжетный рудимент. И это, пожалуй, основной минус данного фильма. Но, минус не единственный, поскольку дальнейшая сумбурность происходящего не прекращается на протяжении всего сюжета. Следующий пример: любовный треугольник: Нюра, Рябой и Ипатов (Пырьева, Высоцкий и Кокшенов). Актёрский ансамбль потрясающий, но мы не об актёрах сейчас говорим, а о сюжете. Так вот, треугольник-то этот по факту не работает. Хотя вокруг него можно было закрутить достойную мелодраму с криминальной развязкой. На деле мы видим какую-то бесхарактерность в персонаже Леонеллы Пырьевой. Она то хвостом бегает за Ипатовым, то кокетничает с Рябым и вообще становится не понятным: кто из мужчин пользуется у неё большим уважением и расположением. В итоге персонаж остаётся непродуманным как следует. Да и соперничества между Рябым и Ипатовым тоже как такового, нет. Буквально пара острых реплик в коротких диалогах между героями, и всё! И здесь тоже всё благополучным образом пропадает в дальнейшем течении сюжета. В итоге, пролетев мимо столь драматических завязок, сюжет начинает кружиться у дверей ограбленного магазина. Более банального подхода и придумать сложно. Тем более, что никакой мало-мальски детективной развязки не получается. По поведению, и даже по профессии героев достаточно быстро становится понятно, кто шубки и выручку из магазина попёр. Даже заслуги милиционера Серёжкина в этом особой нет. Он что-то, вроде, и пытается выискать, в стёклышко увеличительное улики разглядывает, с местными жителями общается, коньячок с Рябым попивает. Да только получается всё так, что потенциальные преступники обнаруживают себя сами. Ну, как-то действительно несерьёзно всё это, и больше смахивает на детский приключенческий фильм, чем на добротную криминальную драму. Серёжкин даже перемещается как-то непонятно: то он едет на моторной лодке, то на катится мотоцикле, то бегает пешком, а то, как бравый кавалерист, скачет на лошади. Не слишком ли большое разнообразие транспортных средств для маленького таёжного посёлка? Свою долю в ненатуральность происходящего вносят и декорации. Всё-как-то очень чистенько, выглаженно и аккуратно. Брёвнышко к брёвнышку. Не бывает так в рабочих посёлках! Тут люди, словно, не живут, а лишь приехали погостить на пару дней. Эдакий экотуризм с таёжным колоритом получается. А когда натурные съёмки чередуются со студийными (имитацией леса), то здесь и вовсе детские мультфильмы вспоминаются. Раньше этот момент так по глазам не бил. Очевидно, что плохенькая телевизионная копия фильма, маскировала такое несоответствие. А как фильм отреставрировали, так все эти мелочи так и начали резать глаза. Студийная «тайга» в фильме очень хорошо видна! И впечатление от этого страдает ещё сильнее. Даже странно становится: зачем надо было создавать лесной массив в условиях студии и снимать только средние и крупные планы, когда группа достаточно долго работала в условиях настоящей тайги. Плёнку запортили и потом переснимали? Или по срокам не уложились? Возможно и то и другое. Но итог, как я написал выше – смазанное впечатление от кинокартины. Так что в целом фильм вышел слабенький и поверхностный. И красить свой отзыв в красный цвет я не буду лишь из уважения к великолепному актёрскому ансамблю данной киноленты. Благодаря именно ему, думаю, я пересмотрю «Хозяина тайги» ещё не раз.