Кракен

Можно попытаться не обращать внимание на то, что какие-то очень длинные загребущие щупальца утянули в бездну бюджет эквивалентом более одного миллиарда (!) рублей (для российского кинематографа сумма огромная, не надо мне тут про сравнения с Голливудом). Можно закрыть глаза на то, что Гармаш, Гуськов, да и по сути Саша Петров, играют самих себя практически в каждом своём фильме. А здесь ещё и играют паршиво. Можно даже махнуть рукой на то, что Кракена в фильме минут на десять (восемь из которых — это CGI-щупальца, которые почему-то всегда рисуют в разных масштабах). А вот на что нельзя не плеваться, так это на то, что картина хронометражем в два часа получилась унылее и скучнее некуда. Николай Лебедев — многостаночник уже по праву призвания. Он снял немало чего. И скорее всего, снимет ещё. Среди самых запоминающихся массовому зрителю, наверное, «Экипаж», «Легенда №17» и отвратительная экранизация одной очень хорошей книги Марии Семёновой, которую можно по праву назвать эталоном славянского фэнтези. Речь, конечно же, о «Волкодаве». Советую попробовать прочитать. Это прекрасный цикл, который читается взахлёб. По крайней мере, первые две — три книги. Дальше, как всегда. Если что, я предупредил заранее. Здесь режиссёр Лебедев демонстрирует, в принципе, то, чем славится в последние годы своей карьеры. А именно, тщетным подражанием голливудскому кинопроизводству. Допустим, так тоже можно. Голливуд не всегда делает хорошее кино. А в последнее время, плохое кино он делает чаще, чем хорошее. Такова уж тенденция. Тем не менее, у него есть чему поучиться. Лично у меня, из первого, что приходит на ум для сравнения, это отличная и весёлая киношка аж из девяностых. Я говорю о «Подъёме с глубины» Стивена Соммерса. Фильм очень обаятельный и увлекательный. На многое он не претендует, но в этом его прелесть. Даже сейчас его интересно смотреть, хотя уже не так, как лет двадцать назад, но всё же. Вот если бы Лебедев не пытался с серьёзным видом выдавать своего «Кракена» за глубоководный драматический блокбастер, попытка могла бы сработать. Основной провал картины, конечно же в том, что это по сути своей мыльная опера. Причём, очень низкопробная и неудачная. Действующие лица, взаимоотношения между ними, диалоги и актёрские работы здесь ровно такие, чтобы предложенной драмой мы не прониклись. Более того, от неё начинает тошнить уже к середине. Допустим, что одной из главных тем должны были стать непростые взаимоотношения двух братьев — подводников, но это настолько поверхностно прописано и сыграно, что кажется, будто в редких появлениях Кракена смысла больше. Петров, как и ожидалось, на роль командира подлодки тянет не больше, чем это кино на потенциальный блокбастер российского кинематографа. А суровые Гармаш и Гуськов тут суровствуют точно также яро и тщетно, как и в любой другой картине своей фильмографии. Включайте любую, там точно такая же игра, мимика и всё остальное. Даже Диана Пожарская, на которую посмотреть обычно приятно, тут выглядит нелепым филлером для главного героя. Если вы хотели в любовно-романтическую линию, ну надо было её и сделать. Чего уж мелочиться. Сам по себе Кракен нарисован нормально. Пойдёт. Нам не до жиру. В стране кризис. Но, во-первых, какого лешего он всё время нарисован в разных масштабах? Причём, сильно разных. Упёртая тяга к гигантизму не всегда идёт на пользу. Чем такая махина должна была питаться всё это время? Калорийными подводниками из вскрытых, как консервные банки, подлодок? Или китами, которые ему как мальки, даже не на один зуб? Другое дело, что здесь Кракена, в целом, преступно мало. Поверьте, мы бы с удовольствием почаще смотрели на него, а не на Петрова и сопли на подлодке. Но нас появлениями подводного чудовища не балуют. Лично мне было тяжело высидеть за просмотром два часа. Это тоска зелёная, а не кино. Уныния и скучных моментов мне и в жизни хватает. Я смотрю кино не ради этого. Кино — проводник в мир подальше от скуки и обыденности. Оно должно либо развлекать, либо заставлять задуматься и проникнуться нелёгкой судьбой персонажей. Ни одну из этих функций фильм Лебедева не выполняет. Мне плевать на этих подводников, на братские узы, на дуэт Петрова — Пожарской, потому что во всём это нет химии. Это какие-то наброски, полунамёки и попытки. Во всём не чувствуется целостности. «Кракен» — это нечто бездарное. Бесформенная масса разрозненных идей и сюжетных линий, которые не способны друг с другом слаженно работать. Кино не смотрится, как развлекательное. Оно не вызывает интереса, как драма. Здесь не на что особо положить глаз. Да, мы научились более-менее рисовать, это хорошо. Хотя не покидает ощущение, что конкуренты рисовали так уже лет пятнадцать назад. Плевать, пускай. Москва не сразу строилась. Но как можно закрывать глаза на всё остальное. Это очень душное, неказистое, бесперспективное кино, знакомство с которым не дарит приятных впечатлений. За исключением буквально парочки коротеньких сцен, технически выполненных нормально, это та ещё гадость. Много шума из ничего. 2 из 10

Завязка у фильма была интригующая, и я побежала смотреть фильм, услышав про него. Российский фильм про морское легендарное чудовище - как такое пропустить? Очень классная картинка, режиссерская работа мне понравилась с первой сцены. Всё как надо, ювелирно, конечно. Визуально напомнило сразу много кинокартин, которые я смотрела раньше и которые мне нравились. Персонажи показались многообещающими, но в итоге, честно говорю, второстепенные герои зацепили КУДА больше. Очень колоритная команда, много лиц, на которых был прямо написан характер, я смотрела и прямо видела - у актёра есть ЗАДУМКА, видение, так понравилось наблюдать за ними, но не за главными героями. Согласна с большинством отрицательных отзывов, хотя совсем не имею никаких предвзятостей на чей-либо счёт из каста. Хотели вроде драмы между братьями - я увидела только одну сцену, в которую захотелось поверить, когда главный герой тихонько впадает в отчаяние в каюте, вспоминает и рассказывает про брата. Любовная линия - я вообще не поняла зачем была нужна, просто чтобы было? Француза жалко было, честно, ноль понимания, чем был обоснован выбор героини. Вот конкретно это СИЛЬНО попортило впечатление. Я ожидала развития персонажей, каждого индивидуально, ВСЛЕДСТВИЕ чего возникли бы между ними какие-то трения и взаимоотношения, я не хочу видеть просто ФАКТ какого-то развития событий, мол 'вот, они друг друга полюбили, понимай как хочешь'. По моему мнению, нужно было выбрать одну ветку, либо любовную, либо с братьями, и продумать, хорошо продумать и вплести в сюжет. В итоге как будто времени не хватило раскрыть ничего из задуманного. Конфликты тоже выглядят слабыми. Мне понравилась тишина в напряженные моменты. Понравилось, что сам факт появления Кракена вызывает у команды какой-то немой шок, никто в открытую не обсуждает, все будто замерли в ужасе, НО выплеск этого напряжения и ужаса ни у кого не случился, от чего возникает ощущение, что гигантский, КОЛОССАЛЬНЫХ размеров монстр никого не впечатлил и не напугал. Тишина не развивается, вся команда проявляет чудесную выдержку, и вот это уже испортило впечатление. Ну ребят, авторы, тут же в целом напрашивалась лавкрафтовщина. Неужели не захотелось, так сказать, навести суету, кто-то из команды мог сорваться в ужасе и натворить чего-нибудь, чтобы действительно показать, в каком аду оказались эти бедолаги в плавающей консервной банке с торпедами. Можно было создать угрозу как снаружи, так и изнутри, уже бы было гораздо лучше. А так... все удивительно удачно справляются в таком ужасном положении. Или посыл был 'Мы - русские, с нами бог'? Про реалистичность событий - опять же, согласна с негативными рецензиями. Как по мне вообще не нужно было замахиваться на достоверность в ФАНТАСТИЧЕСКОМ фильме, либо вообще не создавать нереалистичных условий. Непонимающие все равно ничего не поняли, а знающие, видно, не оценили. Я большая фанатка таких фильмов, как Морской бой 2012 и Тихоокеанский рубеж. ОЧЕНЬ много сходств, которые сами по себе некритичны, когда нет других минусов в сюжете. В Морском бое, вроде, вообще не заморачивались над реалистичностью, фантазия у режиссеров наворачивала виражи, что выглядит зрелищно и весело ВМЕСТЕ с напряженной обстановкой и ощущением РЕАЛЬНОЙ угрозы. Вот вам сначала неопознанные объекты, а потом хоба, смотрите, чё могут, а потом видали, в них вот такие ящерицы сидят, хотят позвонить домой, как вам такое? Тихоокеанский рубеж это вообще взрыв. Обожаю всей душой. Выкручено напряжение на максимум, максимально нереальной, титанической угрозе противостоит абсолютно равносильный ответ, но до последнего неясно, к чему всё придёт. Я это к тому, что ну... искусство всегда было 'гиперболой'. Вроде. В фильме Кракен эта 'гипербола', так сказать, непонятно какого вкуса. Кракена убили эпично, выбрались эпично, ну подумаешь, абсолютно по тому же принципу разрешился сюжет в первой части Тихоокеанского рубежа. Да круто, замечательно. Убили Кракена. Но в фильме будто не хватает... всего и сразу. Вектора, который бы сначала затащил зрителя на самое дно, а потом вытолкнул мощной развязкой. Как-то всё предельно скромно, будто побоялись. Не несу негатив, хоть и много говорю о минусах. Моя оценка 8/10, хоть и считаю её завышенной. Этот фильм определённо может понравится многим, но точно не таким людям, как я. Он замечательный, интересный, красивый, но перечисленные минусы выше не позволили лично мне его полюбить. Однако фильм спровоцировал меня аж написать полноценный развёрнутый отзыв.