Палата

Так понимаю задумкой авторов было сыграть на контрасте слешера и психологического триллера, но в результате вместо синергии произошла аннигиляция жанров. Начальная сцена жирно намекает на классический слешер, но далее фокус резко перескакивает на незнакомку, которую полиция ловит при поджоге какого-то дома, пакует и доставляет в клинику. На этом месте уже становится очевидной несовместимость жанров. Если в основе истории лежит слешер, то зритель должен находится как бы над историей, чтобы видеть подробности кровавой бани. Если же подразумевается психологический триллер, то зритель должен быть привязан к протагонисту и получать только ту, информацию, которую получает протагонист. В данном же случае имеет место какой-то непонятный гибрид. С одной стороны, в центре сюжета девушка, которая ничего не помнит, но считает себя здоровой и в этой версии истории клиника представляет из себя какой-то проходной двор, который очевидно является версией реальности больного сознания. С другой стороны, в истории существует некая сущность, часть действий которой показывается исключительно зрителю, и очевидные последствия этих действий почему-то крайне косвенно обыгрываются основным сюжетом. В результате более часа на экране происходит непонятно что, в конце превращаясь в откровенный фарс и когда развязка пытается дать объяснение происходящему возникает только один вопрос – как показанное должно было подвести зрителя к этой мысли?! И ответ к сожалению – никак. Зная законы жанра психологического триллера можно догадаться куда дует ветер, но именно что догадаться. В сферическом же вакууме история просто не работает. Пара намеков в начале, далее более часа эмуляция недослешера, в конце 10 минут на пальцах объясняют, что «убийца садовник», при этом оперируя фактами, о которых невозможно догадаться при просмотре. 4 из 10

По общему признанию лента опоздала лет на двадцать с лишком, выйди она в восьмидесятые стала бы культовой и феноменом в своём жанре. Если вы - человек насмотренный, то лента вам не понравится, поскольку она полностью состоит из того, что было показано раннее. Но я не фанат жанра, и не такой насмотренный в этом отношении, поэтому на меня лента произвела впечатление. Далее поделюсь всем накопившимся после знакомства с лентой и некоторыми соображениями относительно данной работы. Повествовательный критерий или нарратив. Пациентку психиатрической клиники преследует зловещая сущность. Ретро-хоррор от мастера жанра Джона Карпентера. Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит странные пугающие звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен понимает, что должна как можно скорее выбраться отсюда. Пытаясь сбежать, она понимает, что истинная природа звуков намного ужаснее, чем могло показаться вначале. Никогда от сюжета ужастика высокой морали не ждите. Здесь событийный ряд выходит на первое место, отсутствие мощных скримеров лишает фильм какого-либо послевкусия, но стоит отдать должное - сценарий пусть и б/ушный, но цельный, не шит белыми нитками. Ещё положительный момент – все персонажи выписаны на твёрдую «пять». Каждая пациентка отделения это весьма яркая личность. Арехтипы переданы очень чётко. Особенно главная героиня хорошо получилась – в ней нет типичной киношной героичности. Она жесткая, неуживчивая и находчивая. Первая бьёт с правой и знает как правильно использовать пожарные топоры против сил зла. Ах да – а ещё она блондинка. А еще от ленты так и веет запрещенным приёмом. Только у Снайдера побег в реальность - спасение. А здесь выводы делаются менее оптимистичные. Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Здесь все неплохо. Джон Карпентер и его оператор смогли нагнать необходимую атмосферу и пусть скримеры не пугают, но ночь раскрывает жуть этой ленты с другой стороны. Неплохо работает и музыка, все звуки своевременны и не выбиваются из вайба происходящего. Ленте хоть и тринадцать лет, но выглядит она хорошо. Зачем ожидать от киношной развлекухи стилистических вывертов Кубрика, монтажа уровня Тарантино и сюжета а-ля ранний Нолан!? В этом плане все не плохо. Планку не уронили. Также отметим работу оператора Ярона Орбаха и композитора Марка Килиана. Первому удалось совместить стандартное управление глазком камеры с попытками в особый стиль режиссуры. Детализация кадра также радует, поскольку каждая мелочь в интерьере, в коридорах и рисунках, смена дня и ночи. И конечно же действующие персонажи идеально вписываются в атмосферу. Музыкальные темы хорошо вписываются в происходящее на экране, фиксируя в звуке атмосферу и настроение сложных эпизодов со смысловыми ключами и драматическими поворотами. Темп повествования достаточный для того, чтобы не заскучать, но при этом событийно хорошо насыщен. Каждая новая деталь в повествовании приводит к решающему повороту сюжета. Оператор не даёт нам эти детали упустить, а композитор не даёт атмосфере сойти на нет. Благодаря поддержки мелодией и звуками. Актёрские работы не вершинные, но в рамках существующего сценария хорошо смотрятся. Эмбер Хёрд внешне блондинка, но сценарий попытался не делать е? тупой. Для главной героини триллера она сообразительна. Но в жизни она есть токсичная стерва. На втором плане засветилась Даниэль Панабейкер, не самая яркая её роль. Но моментами совершает интересные поступки. Анастасия Жаркова подарила ей свой голос, хорошо попала в персонажа и актёрскую игру. Эмбер Хёрд писала Мария Иващенко, не считаю её подходящей для этой актрисы в целом. Но для данной роли лучшая находка. В общем актёры смотрелись хорошо. Не могу сказать ничего плохого. В качестве вывода. На удивление неплохое кино, в котором сюжет вторичный, но не разваливается как карточный домик, скримеры не пугают, но органично вплетены в повествование. Актёры играют не идеально, но и не тошнотворно. Время потрачено не зря. Последний фильм мастодонта жанра ужасного не так плох, как его оценивают. На один раз вполне. Всем здоровья, мира и хорошего кино.