Дон Кихот

Мигель Де Сервантесе ярко демонстрирует жизнь добродушных романтиков, преследующих добрые намерения, в любом из веков. Даже во времена рыцарства, отваги и чести над такими лишь насмехались, считая благородство, любые добрые деяния, глупостью. А ведь действительно, в экранизируемом романе Григорий Козинцев и сам указывает на цену добродетели: сбежавшие заключённые, избитый до полусмерти мальчишка, насмехающийся над скорбящим героем королевский двор. Всем им Идальго Дон Кихот стремился помочь, демонстрируя своё безграничное добродушие, однако лишь сильнее усугубил шаткое положение. Как своё, так и чужое. Перед нами история о человеке, который просто не может жить в этом порочном мире. История с вечным посылом о том, что любое мировое зло - не волшебники, драконы и великаны, а сами люди. История о том, как не желающий мириться с этим рыцарь взялся за меч, чтобы противостоять чарам злого волшебника в лице лицемерия, предательства и несправедливости. Авторы показывают не только, как к таким людям всю жизнь будут относиться окружающие, но и то, что подобные герои рискуют сами стать угрозой для всех вокруг. Добродетель всегда вредна и лишь герои выбирают, кому ей навредить: им самим, или тем, к кому та проявлена. Рыцарские убеждения Дон Кихота стремятся избавить мир от зла, но они всегда рушатся о непробиваемую преграду природы остальных. Останавливает ли его это? Нет. Ведь если даже удалось помочь всего одной душе, в лице оруженосца Санчо, желавшему в начале картины стать губернатором лишь от большого богатства и контроля над остальными, а вследствие из-за странствий с Кихотом выучившемуся справедливости, отваге и упорству, оно того стоило. Это приключение, которое никогда не закончится, покуда правда не восторжествует. Добродетель, смешанная с романтикой, глупа и разрушительна. Но зато ярка, как ничто иное - вот чему учит нас полотно господина Козинцева.

Совершенно недавно я прочитал роман, который уже давно признан во всём мире, как одно из величайших произведений мировой литературы. Оба тома Мигеля де Сервантеса «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» я прочитал с великим удовольствием. Несмотря на немалый объём, книга читается очень легко, благодаря яркому юмору, уморительным «приключениям» полоумного мужчины, начитавшегося рыцарских романов и возомнивший себя одним из рыцарей, и интересным персонажам. Как и следовало ожидать, экранизации этого произведения найдутся почти в каждой стране (в том числе и нашей). И вот я наткнулся на фильм 1957 года, снятый в СССР. Вот мои впечатления: 1) Сюжет. С одной стороны, грустно осознавать, что данная экранизация содержит всего лишь 10% всех приключений и уморительных переделок, в которые влипали главные герои. Очень много моментов, которые я, читая в книге, мечтал увидеть на экране, но их не было. С другой же стороны, это был 1957 год (думаю, не надо рассказывать, что в это тяжёлое время было не до фильмов). Художественное кино только начало толком появляться в нашей стране и ругать режиссёра и всех причастных в том, что они не смогли экранизировать в полной мере оба тома романа, просто глупо. Стоит ещё отметить, что меня опечалил тот факт, что основой сюжета фильма является второй том, а не первый. А первый том лично мне понравился куда больше, чем второй (да и не одному мне). Поэтому, у зрителя, не читавшего шедевр Сервантеса, может возникнуть неправильное впечатление в отношении его романа. А ведь главная соль в «Хитроумном идальго» в том, что это пародия на рыцарские романы, но в фильме, увы, это непонятно. 2) Актёры. Ну тут я совру, если скажу, что актёры не на своих местах. Николай Черкасов (Дон Кихот) и Юрий Толубеев (Санчо Панса) – их игра выше всяких похвал. Великие актёры, передавшие своих героев именно такими, какие они есть в романе. Да и остальные актёры играли не хуже. 3) Диалоги. Учитывая написанное в 1-ом пункте, диалоги тоже подверглись значительному урезанию. А лично у меня больший смех, во время прочтения «Хитроумного идальго», вызывали именно диалоги: - перепалки между Кихотом и Санчо; - оправдание Кихотом важности рыцарства перед окружающими людьми; - остроумные поговорки и пословицы Санчо к месту и нет; - пафосные монологи Кихота перед каждым «приключением»; - уморительные оправдания Кихота перед Санчо и Санчо перед Кихотом после каждого неудачного события; - и много чего ещё. Итог В итоге хочется отметить, что человек, не читавший великого романа Сервантеса, вряд ли сможет оценить по достоинству данный фильм (если вообще не возникнет негативного отношения). Потому что рваное повествование, резкая смена одной сцены на другую не расположит такого зрителя к данной экранизации. Спасает же этот фильм актерский состав и их филигранная игра на экране. А дуэт Черкасова и Толубеева, полюбившийся не только советскому зрителю, но и зарубежному, оставит самые тёплые впечатления от их работ. Очень даже неплохой фильм. В такое нелёгкое время смогли сделать очень душевную (да ещё и цветную) комедию, за что им низкий поклон. 7 из 10 P.s.: очень жалко Дон Кихота. Ведь этим человеком двигали только добрые помыслы, а в итоге он не только не помогал людям, но и вредил им (да и был ещё в придачу посмешищем). Быть рыцарем – значит быть безумцем! Интересная пища для размышления, не находите?