Свидание с молодостью

Ситуация с административно-командными перегибами оказалась притянутой за уши, потому что никак на сути сюжета не отразилась, и в том числе ничем не кончилась. По сути, показали временные трудности у директора, далеко не критичные, которые он сможет легко преодолеть, даже вовсе ничего не предпринимая. Однако, он принял во внимание доводы руководства и попытался что-то сделать, но почему-то это «что-то» получилось как «из одного места». Я не могу понять, почему эту историю с извинениями перед бывшей работницей оставили никак не разрешённой, лучше бы вообще ничего не делали. То же самое можно сказать и в целом обо всей этой истории с жалобами на директора. В результате – пшик. К сожалению, в эпизоде с извинениями нагородили банальностей. Ситуацию показали прекрасно, очень остро и живо, но все разговоры про «если б я только знал» и «да какая разница» – чистейшая банальщина. Ровно так всё в жизни и бывает, – в первую очередь стараются для тех, кто ближе, и далее по убывающей. Так было, есть и будет, всегда и во веки веков. Если человек поступает иначе, он дегенерат. Достаточно вспомнить классическую уловку про горящие дома с детьми (чужими и своим). По факту, налицо – опытный и въедливый руководитель завода, умеющий управлять людьми, но проявляющий излишнюю грубость в общении, способный даже на резкие необдуманные поступки. О последнем – «кто из вас без греха?» Зато в остальном авторитет директора остался непоколебим, и у сотрудников к нему не только претензии, но часто и благодарности за разную помощь, а это дорогого стоит. Про таких руководителей говорят «е...т и кормит», так и должно быть. Коллектив таких уважает и любит, если они в первую очередь хорошие специалисты, а не отрабатывающие должность болваны. Ну, разобрались с жалобой, взяли на карандаш, поставили на вид, заставили исправиться по-хорошему, – обычная рабочая текучка, которой тут почему-то придали слишком существенное значение, но которая оказалась в результате ничтожной. Замусорили сюжет, который совсем про другое. Вполне можно было показать жёсткость начальника более простыми и наглядными сценами, и сэкономили бы время. В результате, произошедшую с ГГ необычную ситуацию с внезапной дочерью никак нельзя считать переломным моментом, или основанием для пересмотра им взглядов на собственные методы работы или отношения к людям. Пример с «Катя, иди проводи внука» не годится, потому что мы не знаем про обратное, возможно, он всегда себя так вёл (и даже скорее всего, ведь есть основания так утверждать). Теперь к сути сюжета. До последнего сохранялась интрига о вопросе, кто и в чём виноват, почему так получилось? Оказалось, что ГГ был безупречен и это открытие было чрезвычайно важным для внезапно нашедшей его дочери (равно как и для зрителя). Сцена получилась замечательной, очень трогательно! Трудная внутрисемейная психологическая ситуация одинокой женщины с ребёнком – тоже отличная грань этого фильма. Сложно судить, что в таком случае лучше рассказывать дочери, ведь если сказать правду, то придётся ответить и себе самой – зачем так поступила?.. А это трудно. Поэтому люди лгут, но правда всё равно всплывает. Тут очень важный нюанс – всякая правда хороша в своё время. Конкретно тут показали, что девочка узнала про отца очень вовремя, она уже стала достаточно взрослой, чтобы примириться со многими несправедливостями и принять всё, как есть. (Говорю в первую очередь про отношение к матери, хотя здесь этот вопрос затронули лишь очень условно. И очень хорошо, что дело не дошло до тараканов в голове мамаши, это было бы лишнее). Показанная ситуация перекликается с похожей из 'Сцены семейной жизни'. Жизненно и правдиво отобразили ребёнка в 17 лет, со свойственной этому возрасту хамоватостью, максимализмом, резкостью и активностью. Очень приятно было, что девочка выросла в здоровом окружении, со здоровой психикой и гибким мышлением. Отдельная благодарность авторам картины за персонаж супруги ГГ. Несмотря на небольшое экранное время, лишь благодаря немногим фразам и коротким сценам, получилась очень целостная и сильная личность, умный адекватный человек. Как говорится «жена здорового человека». Можно смело ставить в пример. Замечательный эпизод с Бурковым, очень трогательный. Вывод. Прекрасное кино о сложностях жизни, о часто встречающихся ситуациях, в которых люди проявляют себя по-разному. Здесь показаны далеко небезупречные герои, зато очень живые и понятные, за них по-настоящему переживаешь и любуешься ими. Многие сцены и сюжетные ходы оставляют вопросы, но они несущественные на фоне основной линии. Также большой плюс, что в диалогах не сказано ни единого лишнего слова, вся картина смотрится легко и интересно. Фильм прекрасен, категорически рекомендую.

Дома, после не большой критической статьи он выглядит как испуганный мелкий буржуа, тем, что потеряет работу, тем, что упадёт уровень потребления, что понизиться статусность. Эту мелко-буржуазность подчёркивает отношение к нему дочери-подростка: потребительски-снисходительное. Эта ипостась персонажа, так явно контрастирует со знаменитой ролью актёра в Укрощение огня, показывая актёрские возможности Лаврова. И в сравнении этих ролей возникает вопрос: как мог столь мелкодушный человек стать руководителем предприятия? Не это ли причина развала производства, спустя 7-9 лет, после съёмок этого фильма? Далее следует ипостась героя, именно как директора производства, здесь он самоуверен, резок и не зависим с людьми непосредственно ему подчинёнными, этакой нынешний средней руки ИП-шник, не обременённый дальновидением и желающий выгод прям сразу. И наконец третья грань персонажа: сентиментально-лирическая, где после череды неожиданностей для него, мы видим пожилого человека подсогнутого этими ситуациями. И вроде всё по сюжету-ситуации верно: проложен путь изменения характера, но что-то говорит мне, что такое вряд может быть, повторю вопрос, как человек с возможностью таких загогулин в характере мог исполнять обязанности руководителя? Вот этого и нет в объяснении действий персонажа... 6 из 10