Плесень

Плесень весьма знаковое явление для отечественных научно популярных фильмов. Учитывая размах рекламной компании и выделенный бюджет, можно было ожидать работы уровня BBС или Discovery. А приглашённые довольно известные учёные из уважаемых университетов и научно исследовательских центров должны были гарантировать малое количество фактических ошибок. Но получилось в итоге как всегда в России. Бюджет фильма испарился в неизвестном направлении. Компьютерная графика выполнена в стиле 'смотрите я вчера освоил 3D Max'. Про вставки с живыми актёрами лучше даже не вспоминать. В принципе наличие подобных вставок в научно-популярном фильме вовсе не обязательно, а в некоторых случаях и неоправданно. Но если уж вставлять подобные ролики, то уж снимите их с соответствием эпохи и хоть немножко играющими актёрами. Про образовательное влияние фильма даже говорить страшно. Во первых при его просмотре е формируется цельной картины происходящего. Во вторых сами факты преподносящиеся в нём во многих случаях или не доказаны на данный момент или являются давно опровергнутыми. Да конечно, в фильме есть и некоторая доля реальных фактов, но они в основном и так общеизвестны. И вдобавок ко всему подаются в гремучей смеси с откровенным бредом. Что в фильме порадовало, так это интервью некоторых известных учёных. Люди действительно пытались донести до зрителя какую то важную и интересную информацию. Но закадровый голос сводил все их старания на нет. В принципе если разбираться в теме, то этот фильм можно и посмотреть выбирая из общего потока информации, некоторые интересные и не самые известные факты. Но начинать с него знакомство с микологией явно не стоит. 4 из 10

Узнав, что в создании этого фильма принимала участие светило отечественной науки Ольга Евгеньевна Марфенина, я подумала, что это, должно быть, хорошая познавательная работа. К сожалению, я ошиблась. Авторы фильма, очевидно, не ставили себе цели поведать зрителям что-то новое или упущенное об окружающем мире, они лишь хотели сделать зрелищный фильм, вызывающий много эмоций. Не стоит даже пытаться комментировать всю прозвучавшую в фильме антинаучную ерунду, типа «рака как следствия расстройства баланса мукора и аспергилла», «кровеносной системы как потомка мицелия» или безумного вывода товарища Касадевала о ближайшем родстве человека с грибами. Не стоит пытаться, так как слишком много этой самой ерунды. Степень неадекватности многих выдаваемых в этом фильме за факты мыслей делает понятной первую причину моего восхищения диктором. Как он может сохранять серьёзность, пока всё это говорит! Вторая причина – его незаурядная способность проговаривать довольно банальные вещи с коленоподгибательным пафосом. Наши предки просаливали древесину, чтобы не гнила – уже они оборонялись от грибов… Вот чудеса. А наши ещё более ранние предки надевали шкуры убитых зверей, чтобы не мёрзуть – уже они оборонялись от холода! Излишний антропоморфизм аля 'клетки боятся', 'если плесень захочет', 'грибок справедливо полагает, что мы и есть компостная куча' в сочетании с вышеуказанной антинаучностью удивительны для документального фильма. Однако, всё становится на свои места как только понимаешь, что фильм вовсе не документальный, а художественный, приправленный спекуляциями на науке лишь как декоративным элементом, что цель авторов – не ликбез, а вызывание в зрителях определённых эмоций. Это становится понятным по бесструктурности подаваемого материала. Даже если бы все высказанные в фильме идеи были научными фактами, а не сомнительными выдумками, зачем было расставлять их в таком порядке. Сначала идеи Чижевского (выданные за доказанные факты), затем об эрготизме как причине крестовых походов, затем эпидемия в Российской Империи, затем откровения какого-то звонаря - как и зачем на Руси звонили в колокола, наконец, очередные новейшие исследования британских учёных на тему влияния колокольных звуков на чертей... Я не говорю сейчас о том, что всё это лажа. Да хоть бы и правда была, зачем столь странные для ненакуренного мозга ходы? Должна быть цель повествования, должна быть какая-то схема… Что нам хотят сказать? К чему нас подводят? И стилистические скачки, опять же нелепые для фильма документального, но вполне разумные для художественного. То Ольга Евгеньевна что-то вещает, то Чижевский в телескоп смотрит, то про 'сенсационное открытие' противогрибковых свойств какого-то эфирного масла, то чертежи Леонардо, то просто кусок фильма про восток. Итак, фильм художественный, призван вызвать у зрителя некие яркие эмоции. Какие же. Сначала может показаться, что в нас пытаются вызвать страх. Допустим. Но почему страх именно эндогенных микозов? Это же редкое явление, грозящее только людям с ослабленным иммунитетом. Казалось бы, раз уж грибы, то сконцентрируйтесь на том, как грибы поедают хитин, пластмассу и авиационное стекло, на том, что 'грибы уничтожают всё'. Будет Вам и страх, и восторг и всё чистая правда. Неважно, потому что, в конце концов, становится ясно: на самом деле, насаждаемые зрителю чувства – религиозные. И вот теперь пришло время снять шляпу. Свежо, оригинально, красиво и просто гениально для религиозной пропаганды. Конечно, непорядочно, что нас не предупредили заранее, но это тоже такой художественный элемент. Так что фильм заслуживает высокой оценки. Хотя и не самой высокой, т. к. местами откровенная антинаучность понижает его ценность и как религиозной пропаганды. Вот собственно и всё по рецензии. А теперь поделюсь кое-какими своими мечтами… Мне так хотелось увидеть красивый познавательный фильм про грибы – правителей мира, фильм, который я смогла бы показать своим детям, который рассказал бы простые вещи из курса микологии, между прочим, удивительнее любых выдумок про колокола. А ведь всё для этого есть. Есть и Ольга Евгеньевна, чьи чудесные лекции на кафедре (а не факультете, как нам сказали в фильме) биологии почв можно записать прямо в её же исполнении и использовать как основной текст, есть и красочные сцены про исследования воздуха в Москве, про опёнок, Линнея, египетскую гробницу... Воистину, и из половины представленного здесь материала, можно было сделать хороший познавательный, пусть немного банальный, зато красочный, фильм.