День Триффидов

Увы, реалии современного кинематографа (и не только его) таковы, что во главу угла ставятся ценности плотско-коммерческого характера. Деньги-деньги-дрииибеденьги красной нитью проходят сквозь сердцевину практически любого проекта. Лишь немногочисленная когорта великих режиссеров (Аронофски, Нолан и т.п.) может позволить себе открыто сказать 'фи' и снимать настоящее кино на свое усмотрение, остальные вынуждены подстраиваться под продюсеров, неумолимо продвигающих на широкие экраны ценности западного мира, от которых сам западный мир XIX - начала XX века дергался бы в конвульсиях. Вообще, когда я слышу словосочетание 'адаптированный сценарий', то содрогаюсь в ужасе: на кой черт, скажите мне, 'адаптировать' законченное произведение искусства, если сам автор посчитал, что должно быть вот так? По всей видимости для того, чтобы популяризировать уже упомянутые 'ценности' нового западного мира на радость феминисткам, неграм и сексменьшинствам. Не стала исключением и экранизация одного из моих любимых писателей Джона Уиндема, хотя, надо признать, в 'Дне триффидов' никаких геев и феминисток в кадре я не заметил (и на том спасибо). И все же: насколько хороша эта книга! Сколько важнейших вопросов и первоочередных тем в ней затронуто! Увы, ничего из этого на экране вы не увидите, потому как 'адаптация' очень сильно примитивизировала творение Уиндема, превратив его из социальной драмы в низкопробный то ли боевик, то ли ужастик с ходячими деревьями на первом плане. Теперь, после того, как сценарист этого фильма справедливо предан анафеме (пусть захватит с собой продюсеров), можно разобраться со всем остальным. Актерская игра неоднозначна: Джоэли Ричардсон мне понравилась, более того, актриса попала в типаж (хотя в книге оба героя моложе, но смело закроем глаза на несущественную деталь), именно такой я и представлял себе эту девушку. А вот Дюгрей Скотт выглядел балбесом, уж не знаю, по собственному усмотрению или волей сценария. Ненужные элементы брутальности в совершенно неподходящие моменты ('Ну все. Я скажу тебе 'пока!''. - И это в тот момент, когда большая часть человечества ослепла и каждый зрячий на вес золота!???), зацикленность на триффидах (подумаешь, все ослепли, все разрушено, мелочь какая, тут же деревья-убийцыыы!!!Ааа), вечный покер-фейс. Эдди Иззард в роли Торренса неплох и здорово справляется с ролью злодея, да вот только сам персонаж перенесен из книжной версии в киношную кое-как, что тоже смазывает впечатление от просмотра (те же проблемы с мотивацией и поступками героя, которые нередко выглядят бредом). Растения-убийцы зачем-то сделаны терминаторами. Откуда, скажите мне, у куста мышечная сила, чтобы тащить сопротивляющуюся жертву весом 80 кг, а тем более поднимать ее над землей? Триффиды убивают ядом, но стебель их не в состоянии пробить стекло автомобиля... А, нет, в состоянии, судя по тому, что нам впаривают на экране (стекло пробивает, а очки главного героя - нет, иначе на кой ляд он с ними так носится?). В общем, с ними полнейшая упячка вышла. Количество бреда на экране в целом зашкаливает - взять хотя бы радиостанцию. Электроэнергии НЕТ! Ее совсем НЕТ! Мир в хаосе, какие радиотрансляции? Хорошо, допущу, что запустили бензиновый генератор и передают в эфир. Ну а слушать это кто будет? У каждого дома генератор под подушкой? Или пальцы в розетку надо воткнуть, чтобы радио без электричества включилось? Видимо, среднестатистический западный обыватель уже не в состоянии напрямую понять мысли своих же соотечественников, живших веком ранее. Приходится их 'адаптировать' под тупую жующую серую массу, именуемую цивилизацией. Другой причины так кромсать великолепно написанную книгу я не вижу. Позор! Если воспринимать не как экранизацию, а как легкий трешак, то кинчик на один раз и под попкорн. А жаль. 5 из 10

3 часа с чашкой чая и перерывом на несколько тактов 'Yoga' Popol Vuh. Произведеньице, не требующее аналитического подхода, но формирующее представление о так называемом 'массовом зрителе'. Первое, отвратительная работа оператора - одурманенному и исполнившемуся нездорового энтузиазма аматору не удалось бы столь испоганить кадры, как с этим справился джентльмен по фамилии Смитхард (к слову, чем-то напоминает российский кинематограф). Эти крупные планы и подёргивающаяся камера - того и жди, актёры начнут подёргиваться вслед за ней. Второе, невнятнейший подбор исполнителей (в их сумме) - в частности, Брайан Кокс выглядит так, будто он никак не может забыть Геринга, а женщина, на которой большую часть длящейся плёнки задерживается камера - выглядит, скажем, невдохновляюще (сугубо личные предпочтения, но, как минимум, вянет на фоне Скотта - и это в то время, как она является представительницей телевидения, а он - продукт лабораторных условий, наравне с виновниками торжества; примечательно, что единственная *привлекательная* взрослая женщина погибает едва ли не в самом начале - и нет, конечно же, не мать; хотя, постойте-ка, Хильда осталась вовсе без внимания - как и причина, по которой Торренс взял её с собой существует негласно). Сравнение Эдди Иззарда и Черчилля в период войны может иметь замечательный политический подтекст (для любителей толковать историю, подобно Библии, как и в случае с последней - не заслужив права быть свидетелем, в том числе), но в остальном он (Торренс, не Черчилль) представляет собой совершенно обыкновенное явление в любой стране, находящейся в состоянии кризиса - по сути, он типический политический деятель и равноценно гостарбайтер - сцена в сортире самолёта, хоть и нелепа, но весьма показательна (вообще, многие нелепые вещи потому и показательны, что нелепы - то есть свойственны цивилизованному обществу). Третье, похвалы: за сестричек (они ведь сёстры, хоть и не очень походят друг на дружку?), способных постоять за самих себя; за сцену, когда Торренс, стреляя в ногу Троя, заключает 'первая любовь' при виде бросившейся к тому на помощь старшей из сестёр (а их 'связь' остаётся за кадром, что тоже можно отнести к положительным чертам); наконец, за сценарий с монастырской общиной, который, однако, оказался изумительно недоразвитым (как и поспешная смерть учёного папеньки, представляющаяся в таком свете, будто он только и дожидался прибытия своего отпрыска - не первый и не последний мелодраматический ход; к слову, по ходу действия пришла на ум случайная идея, а не превратить ли Билла и Джо в брата и сестру?). ... Подводя итог, упомяну, что книгу прочёл дважды, последний раз - лет 5-6 назад и сравнения с экранизацией 62го данный продукт не выдерживает, как не вдохновляет пробежать текст вновь - однако, фильм вполне смог бы существовать самостоятельно при двух условиях: а) метр короче; б) оператор, не страдающий лёгкой (по сравнеию, скажем, с псевдодокуметалистикой) формой СДВГ. И нейтрально - ведь всё же на 3 часа достало терпения (кстати, 'британскость' прослеживается, но какая-то 'колониальная'). 4 из 10.