Сказ про то, как царь Петр арапа женил

Идея воплотить на экране произведение А.С. Пушкина «Арап Петра Великого» была весьма смелой и необычной. Ещё более смелым и необычным получилось киновоплощение пушкинского творения. Настолько необычным, что автор получил немало гневных писем. А автором одного из них, был Михаил Шолохов. Классик советской литературы возмущённо клеймил фильм за то, что в нём «открыто унижается достоинство русской нации, оплёвываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ… ведёт атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний». Чудо-фильм. Практически на сцене, с бутафорскими кораблями, но начинаешь смотреть и невозможно оторваться. Высоцкий, Золотухин, Кокшенов... Талантливейшие наши актёры. Каждый в роли настолько ярок и бесподобен, что не надоедает пересматривать фильм снова и снова. Великолепный, с неповторимым юмором, бесподобными диалогами, шедевр, созданный практически одной павильонной съёмкой, но какой оригинальный и незабываемый. Восторг для глаз и ушей. Гениально! Костюмы, декорации, фантазия, монтажные вставки, сценарий, игра актёров, музыка. Просто, высший пилотаж! Честно говоря, считаю этот фильм, самым интересным и удачным в фильмографии режиссёра Александра Митты. Так давайте же посмотрим, что же за «Сказ» сочинил Митта. Если охарактеризовать жанр фильма, то я бы, наверное, назвала его лубок. Этот жанр возник именно при Петре Великом. Лубок никогда не изображает серьёзные и печальные вещи, это весёлые, нередко поучительные картинки, простые и понятные всем. Озорной рассказ Митты о Петре и его крестнике также не претендует на серьёзное осмысление истории, и даже временами на реалистичность. Это фантазия на тему «Как всё могло бы быть», простое и весёлое повествование о романтической любви арапа и русской барышни, с лёгким назидательным смыслом. Автор абсолютно свободен в выборе изобразительных средств. Предыстория арапа (его французские приключения) поданы в водевильной стилистике немого кино, сюжет сопровождают мультипликационные вставки, оживают старинные картины. Ирония и фейерверк, романтика и юмор, и лёгкая грусть, и реалистичные исторические детали. В роли арапа сразу узнаваемый Высоцкий, чуть покрашенный «морилкой», а в роли Петра I - колоритный и неистовый Алексей Петренко. Все актёры работают в одном ключе, в одном стиле, подхватывая и развивая тот оригинальный киноязык, который предлагает им режиссёр. Алексей Петренко создаёт «своего» Петра - обаятельного, умного, проницательного, ироничного, горячего, эмоционального. Я обожаю Петра I именно в исполнении Петренко. Я таким его и представляю. Мощный персонаж, заразительный. Точное попадание в образ, (как к примеру, - Миронов в Остапа Бендера). Он вместе с рабочими строит корабли, переживает за эти корабли как за родных детей. Потому так горячится он, когда ловит лентяев, казнокрадов, халтурщиков. Несмотря на всю легковесность повествования, Пётр показан властителем, переживающим за будущее России. Он предчувствует свой скорый конец, и ему хочется передать страну настоящим патриотам России, честным, искренним и умным. Таким, как Ибрагим Ганнибал. Высоцкий, всегда ярко эмоциональный, здесь свой темперамент «приглушает». Арап Ибрагим Петрович Ганнибал рассудительный и спокойный, но это «пламя подо льдом». Ибрагим умеет отстаивать свои убеждения, и врагам своим ответить так, что больше у них не будет охоты задираться. Всё, что он делает, - он делает с открытой душой, искренне, раскрывая навстречу человеку, которого полюбил, своё доброе сердце. Он преданно служит Петру, бескорыстно помогает Фильке (Валерий Золотухин), строго, но с любовью учит детишек. В красивую, как фарфоровая куколка, Наташу (Ирина Мазуркевич) он влюбляется сразу, безоглядно и беззаветно. Вообще, надо сказать, этот фильм стоит смотреть хотя бы ради того, чтобы увидеть, как Высоцкий играет любовь. Нечасто ему приходилось играть любовные истории, и это, я думаю, большое упущение режиссёров, потому что делает Высоцкий это превосходно. И даже грим здесь не помеха. Замечательно сыграна сцена объяснения Ибрагима и Наташи ночью. Для Наташи до этой встречи арап был лишь экзотическим зверем. В эту ночь она впервые узнала его душу, благородную и искреннюю. Царь Пётр хочет немедленно и насильно устроить свадьбу своего любимца. Но Ибрагиму нужна любовь, а не насилие. Он готов вытерпеть опалу царя, но не будет разрушать чужую жизнь, не купит себе счастья ценой чужого горя. Долго, долго не сможет он поверить, что Наташа тоже полюбила его. И только когда поверит, его свадьба состоится. На фоне благородного арапа мерзкими и низкими выглядят Мишка Говоров (Семён Морозов) и его дружки. Люди со светлыми лицами, но с чёрными душами. Они захотят унизить арапа, явятся к нему в масках и начнут разрушать его дом. «Вы думаете, что вы надели маски? - спокойно, с презрением скажет им Ганнибал. - Нет, ко мне вы явились в своём подлинном естестве». Великолепная актёрская работа, одна из лучших у Высоцкого. Хотелось бы отметить и роли второго плана. Иван Рыжов - трусоватый и хитроватый боярин Ртищев (отец), которому тяжко «европеизироваться», и гложет его тоска по старым временам. Михаил Кокшенов - туповатый и наглый ленивец Сергунька Ртищев (сын). Михаил Глузский - шут Балакирев, смелый острослов, наверное, самая необычная и эксцентричная роль у Глузского. Валерий Золотухин - хитрый и ленивый Филька, который без зазрения совести садится на шею добродушному Ибрагиму, не работает, а лишь развлекает его своими книжными познаниями. Это настоящий Емеля из русской сказки, а ещё бунтовщик, «бессмысленный и беспощадный». Может, этот образ сочли «оскорблением» и пародией? Ну тогда надо и сказки запретить, ведь сколько раз там высмеивались отрицательные черты народного характера? На мой взгляд, не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если там её нет. Искать подтекст в лубке, досконально изучая национальность авторов и отыскивая среди них «руку сионизма», - бесполезное занятие. Лучше просто наслаждаться весёлым рассказом, отличными актёрскими работами, яркой живописной картинкой и рождественским радостным настроением этой киносказки. 10 из 10

История интеллигентного человека в неинтеллигентное время. Именно так, охарактеризовал своего героя Владимир Высоцкий. Зададимся вопросом: кем был Ибрагим Петрович Ганнибал? Прадедом Пушкина? Не только. Это был один из тех, кого позже с руки Николая Михайловича Карамзина и 150 лет спустя, профессора Николая Ивановича Павленко, назовут 'птенцами гнезда Петрова'. В основу сюжета легло произведение Александра Сергеевича Пушкина 'Арап Петра Великого'. Написано оно хоть и потомком легендарного арапа, но с опорой на архивы, хотя вымысла в нём хватает, но это художественное произведение. История смотрится неторопливо, но динамично, несмотря на камерность и лубочность, это не вызывает раздражение, как в другом фильме с участием Высоцкого - 'Интервенция'. Это не комедия, хотя в некоторых моментах порой так и хочется улыбнуться. Это не драма, в классическом понимании, хотя в ленте хватает и драматизма. Основной упор сделан не на подвиги главного героя, а на его место в той эпохе и в том мире. Эпохе Петра Первого. Эпохе, когда делались умопомрачительные карьеры и огромные состояния. Эпохе, когда одновременно строили и разрушали. Эпохе новой России. Россия которая есть сейчас, была создана Петром Алексеевичем Романовым. Самое интересное, Митте не интересны деяния Петра и Ганнибала, ему интересны переживания героев. Ганнибал интересен как человек чести и достоинства и его история - это история противостояния, царю, вельможам. Это история борьбы за самого себя. Герои готовы сделать для своей страны всё, готовы даже умереть ради неё. Но было бы всё-таки однобоко, показать героев как героев, простите за тавтологию. Режиссура и сценарий очень хорошие. Главная идея фильма заключается в том, что порядочный человек в не совсем порядочном, пошлом, мещанском обществе (нужное подчеркнуть), может не только существовать, но и быть успешным, если конечно же он останется человеком. Несмотря на африканские корни, Ибрагим Петрович был не единственным представителем некоренной народности находившимся в окружении Петра. Вспомните имена Шафирова, Лефорта, Брюса и других 'птенцов гнезда Петрова'. Они несмотря на происхождение, были действительно русскими по духу. И именно потому смогли сделать Россию империей. Что касается актёров, то давайте по порядку. Ибрагим Ганнибал (Владимир Высоцкий) - потрясающее перевоплощение! Действительно в этой роли, Владимир Семёнович органичен настолько, что кажется просто человеком пережившим тяжёлую, но интересную жизнь, с чем нельзя не согласиться. Обратим внимание на то, что если мы взглянем на реальную жизнь Высоцкого, то скажем, что в жизни он был таким же, непохожим на других. Он был одним единственным. Прошу заметить, что Высоцкий был также в опале, как и его герой. Он тоже как и Ганнибал воевал (правда с обычным непониманием и конформизмом и бюрократией), любил (не всегда удачно), старался быть собой во время всеобщего лизоблюдства и ханжества. Представьте себе, что у вас есть какие-то принципы, интересы, взгляды на мир, при этом отличающиеся от взглядов других. И других это раздражает. В результате, к вам отношение такое вот. Но вы живёте и остаётесь самим собой. Всё-таки у Владимира Семёновича было не так много главных ролей в кино. Фон Корен в 'Плохом, хорошем человеке', Ганнибал и Жеглов. Можно вспомнить Брусенцова в 'Служили два товарища', но как писал биограф Высоцкого - Владимир Новиков, его роль сильно порезали при монтаже. Вообще, эта тема заслуживает отдельной книги. Филька в исполнении Валерия Золотухина, хоть немного и клишированная роль, но таких как он, в России было много. В новой России пережитков феодализма хватало. Такая жизнь была у 80 процентов населения и не всякий к ней привыкал. Кто-то терпел, а кто-то сбегал. По сути Филька не самый плохой человек, но он вынужден бежать куда глаза глядят. Помните, Хлопушу у Есенина (его кстати играл на Таганке Высоцкий)? Это первая ассоциация возникшая у меня при появлении Фильки. Царь Пётр. Одна из лучших ролей Алексея Петренко (царство ему небесное). Именно таким представляется первый российский император. Образ возможно и немного стереотипный, но именно таким был Пётр Алексеевич Романов. Стоявший за державу, день и ночь пахавший как раб на галерах, наравне со всеми, пример идеального руководителя. Конечно Пётр имел и свои недостатки, например был подвержен гневу, властности, много выпивал, был любителем женского пола и периодически впадал в приступы одержимости. Желающих я отсылаю к биографии Н. И. Павленко, где подробней описан как характер царя и обстоятельства его сформировавшие. В фильме царь Пётр показан без приукрас, но с симпатией. Именно таким был первый российский император. Но этот человек работал для России, зачастую делал многое своими руками. Именно в этом и есть величие Петра. А Петренко его показал очень убедительно. Эта роль достойна сравнения с ролью Николая Симонова сыгравшем Петра Великого в фильме 1937 года. Самое интересное, что в главных ролях, худсовет 'Мосфильма' не видел ни Высоцкого ни Петренко. Насчёт Высоцкого, всё понятно, Владимир Семёнович не вписывался в советскую систему. Он был прирождённым бунтарём. Романтиком. Он не играл, он жил. Не был манекеном. Потому и страдал. Петренко же сыграл в скандальном по тем временам фильме Элема Климова 'Агония', где сыграл Распутина. Разумеется, та лента была полочной, а те кто к ней причастен, взяты на карандаш в главлите. Поэтому и не хотели брать, но Митта продавил эти кандидатуры на главные роли. Отмечу и Олега Павловича Табакова в роли Ягужинского, а также семейство Ртищевых, ну и Говорова. Лента поставлена на противоположностях. Новое в лице Петра и старина в виде семейства Ртищевых. Честь и меркантильность. Через борьбу старого и нового, мы замечаем, что Ибрагим Петрович тоже борется с предрассудками боярской старины. Как князь Владимир бывший язычником привёл Русь к православию, так и царь Пётр сделал Россию европейской страной, при этом ломая предрассудки времён его отца Алексея Михайловича. Операторская работа достаточно статична, но здесь не требуется каких-то гениальных планов. Преобладают крупные и средние, общих планов не так много. Запоминается и музыка Шнитке и песня в самом начале. Подытожим. Кино получилось хоть и ироничным, но в тоже время и серьёзным. Подняты такие вопросы как честь, достоинство и стойкость. Как я заметил выше лубочность картины не является каким-то серьёзным недостатком, хотя и придаёт фильм некий акцент кукольного театра. Даже на второстепенных ролях актёры демонстрируют недюжинное мастерство. Я бы не стал называть этот фильм строго историческим. Я бы назвал его сказкой о добром и вечном на исторические темы. 10 из 10