Мой сын, мой сын, что ты наделал

Данный фильм может показаться линейной драмой про очередного безумца, перепутавшего реальность с вымыслом, однако в таком режиме просмотра сюжет откровенно сбоит, т. к. к моменту старта истории уже всё произошло и всё показанное кажется каким-то очень странным третьим актом, где в настоящем с героем уже ничего не происходит, а разные флешбэки вроде как должны донести до зрителя то, как он дошел до жизни такой, но непонятно с какой целью, т. к. очевидно, что, скажем так, у героя Майкла Шеннона явно что-то с головой и что бы ни послужило причиной срыва, сам по себе срыв в том или ином виде был только вопросом времени. В виду вышесказанного, в режиме просмотра онлайн никак не мог понять смысл происходящего. Уже ретроспективно, при попытке определения главного героя, вспомнил начальную сцену фильма, в которой детектив в исполнении Уиллема Дефо рассказывает своему напарнику историю, которая заканчивается, на первый взгляд, риторическим вопросом про то, что детектив не может однозначно определить, кто хуже? Копы или преступники? После того как взял эту фразу за управляющую идею, сюжет наконец обрел более чем внятный смысл и логику. Формально начинается он с того, что детективы приезжают на место преступления, и их очевидная цель — по горячим следам раскрыть преступление, что происходит практически моментально. Итого в самом начале преступник известен, и кажется, что единственное недостающее звено в расследовании – это выяснить мотив. Детективы начинают собирать пазл, который сразу и совершенно однозначно говорит о том, что герой Майкла Шеннона в принципе никогда особо не отличался стабильностью, а год назад, после очевидного травмирующего события, стал стремительно терять оставшиеся связи с реальностью. Это показано настолько прямолинейно и очевидно, что даже ребенок поймет, что точка невозврата была пройдена задолго до инициирующего эту историю события, однако, как на это дело реагируют близкие? А никак они не реагируют. Буквально все, как страусы, прячут голову в песок и игнорируют очевидный распад личности героя Майкла Шеннона, и тут хотелось бы вернуться к открывающему фильм вопросу: «Кто хуже? Копы или преступники?» Кризис условного преступника был давно очевиден, но что сделали метафорические копы, окружающие его? Ничего, каждый, как биоробот, продолжил выполнять свою программу, делая вид, что ничего не происходит. Вот уже произошло совершенно конкретное преступление, и на него приехали уже самые что ни на есть буквальные копы, и что они делают? Ровно то же самое… С самого начала понятно, что это не стандартное убийство. Экспресс-расследование показывает, что преступник совершенно очевидно не стабилен, причем давно, и какие действия предпринимаются? По-моему, никакие… Точнее действия то есть, но без каких либо поправок на конкретную ситуацию. Скажу больше — это дело совершенно не случайно завернуто в обертку древнегреческой трагедии «Орест». Не буду делать вид, что был знаком с ней до просмотра, однако беглое ознакомление с её сюжетом показывает один принципиальный момент — в ней применен популярный в то время сюжетный ход, который называется «Бог из машины». Суть его заключается в том, что в кульминационный момент, когда кажется, что уже ничего невозможно сделать, в дела простых смертных вмешивается бог и приводит всё в порядок, а заодно объясняет смертным, как надо правильно жить. Это принципиальный для понимания момент, т. к. в версии фильма этим самым Богом из машины, по сути, выступает детектив в исполнении Уиллема Дефо, который имеет возможность взглянуть на данную трагедию со стороны, сделать объективные выводы и внести в неё принципиальные изменения, однако делает он то, что делает, после чего сам собой напрашивается вопрос: «И это всё?!» Нет, не всё… Если воспринимать эту историю как драму, главный герой которой — персонаж Даниэля Дефо, то, пройдя свой путь героя, он получает опыт, который наконец позволяет ему сформулировать ответ на мучающий его в начале вопрос, и ровно то же может сделать зритель, правильно определивший главного героя, а следом и смысл истории. Резюмируя, скажу так: при внешней простоте это относительно сложная для понимания история, которую вряд ли в принципе возможно понять интуитивно, что, в свою очередь, объясняет как посредственный зрительский интерес, так и рейтинг. В режиме же активного просмотра и последующего активного анализа она дарит если не уникальный, то очень интересный опыт. Поняв управляющую идею, поначалу хочется развесить ярлыки, однако при первой же попытке поставить себя на место любого из персонажей становится очевидно, насколько это непростая ситуация. Тут поднят один из тех философских вопросов, который относительно легко сформулировать, но практически нереально дать какой-то вразумительный ответ. 8 из 10

Примерно в то же время, когда Вернер работал над «Плохим лейтенантом» с Николасом Кейджем, судя по датам съемок, он иногда выкраивал время, возможно, даже в обеденные перерывы, для работы над фильмом «Мой сын, мой сын, что ты наделал». Премьеры обеих картин состоялись практически одновременно, и, сравнивая их, можно заметить интересную дихотомию: «Лейтенант» – дорогое, богато снятое студийное полотно, где, по ощущениям, злые продюсеры связывали Херцогу руки, заставляя снимать жанровый психологический триллер с детективным флером. Ранее я недоумевал, как великий Херцог позволяет так над собой издеваться. Но теперь все понятно: он находил отдушину, снимая свой собственный жанровый психологический триллер с детективным флером в паре километров от студии, просто на улице. В «Мой сын, мой сын, что ты наделал» явно ощущается отсутствие большого бюджета и студийного контроля, но, к сожалению истории успеха вопреки и показательного превозмогания авторского стиля над большими деньгами тут нет. По сюжету тут камерная история о шизе Майкле Шенноне, аутичном маменькином сынке (его мать это мать Лоры Палмер к слову, так что думайте). В какой-то момент герой Шеннона находит бога в консервной банке, стоящей в кладовке, и решает сначала убить свою тираническую мать, а затем взять заложников прямо у себя дома. За всей этой кутерьмой наблюдает детектив Уильям Дефо руководящий освобождением заложников, который, по сути, является главным героем. Он то наблюдает за домом, где заперся Шеннон, то выслушивает одну прохладную историю за другой от свидетелей и друзей Шеннона, среди которых Хлоя Севиньи и Удо Кир. Иногда он ещё подходит к дому и что-то кричит, а потом отходит назад. Среди полицейских мелькает ещё и Майкл Пенья. Актерский состав удивительно хорош, и очевидно, что все снимались за еду, чтобы поработать с великим и ужасным режиссером, но их работа, к сожалению, того не стоила. Фильм очень скупо объясняет происходящее, полон заунывных, однообразных монологов и идущих в никуда сюжетных линий. Есть ощущение, что команда крикнула «Мотор!» в тот же день, когда Херцог решил, что работа над «Лейтенантом» стала слишком унылой, и ему нужно отвлечься на стороне. Похоже, никакого сценария в принципе не писалось. Ощущается что картина отчаянно косит под Линча, но Херцог - плохой Линч. Он хороший Херцог, ему надо снимать Херцоговское кино. Тут персонажи просто что-то говорят, что-то делают, и на этом все. И заканчивается тоже ничем. Не происходит Линчевского катарсиса от слова совсем. А фирменных приемов Херцога здесь даже меньше, чем в «Лейтенанте», хотя в заметке на него я жаловался на их нехватку. Итог – посредственность, фильм не способный конкурировать с Линчем и при этом лишённый свойственных автору достоинств. Вот и получается просто какой-то фильм о чем-то. Не рекомендую.