Безумное кино для взрослых

Ух… Даже не знаю, как следует оценивать подобные фильмы. Такое точно не порекомендуешь друзьям или вообще кому-то. Но тут определенно присутствует художественная ценность, так что внимание все же стоит уделить, хоть и на свой страх и риск. Лично для меня, с режиссерской точки зрения лента стала открытием. Художественные методы, используемые в картине, особенно вторая глава, поражают своей смелостью. Раду Жуде осуществил тонкую работу по созданию яркого и структурного образно-ассоциативного ряда в головах зрителей. Есть лишь одна загвоздка. Где-то половина из тех, кто попытается понять «Неудачный секс», перестанут воспринимать фильм всерьез после вступительной сцены, а некоторые вообще прекратят просмотр. Спрашивается, зачем делать столь непроходимый фильтр, отсеивающий неподготовленных? Ладно «Сербский фильм» или тот же «Зеленый слоник», там нет претензии на высокое киноискусство и Берлинский кинофестиваль. А тут как будто специально попытались вывести из зоны комфорта, дабы встряхнуть стареньких кинокритиков и судей, сидящих в своих красных бархатных креслах. В общем, подобная провокация чем-то напомнила избитый прием с мешком котят и рекой. Работает, но уважения не вызывает. Если вернуться к разделению по главам, то отмечу как плавно перетекает логика и развитие посыла автором из одной части в другую. Вот только в плане режиссуры первую главу не особо получилось оценить. Долгие планы живого города (некоторые прохожие даже махали камере), фокус на отдельных местах и блуждания главной героини явно несли в себе какой-то символ, мною упущенный. В целом картинка смотрится разнообразно и приятно. По актёрскому составу нет особо вариантов как-то выделить конкретный перформанс, ибо посыл фильма и применяемые методы сильно оттеняют отыгрыш. Лишь скажу, что большинство сцен выглядели весьма натурально и не оставили негативное впечатление. Сценарий, как было не раз замечено ранее, пестрит всеми возможными образами и трактовками. Лично я увидел рассуждения о низменности человеческой натуры и своего рода плевок в лицо лицемерной морали современного общества. Что меня больше всего впечатлило, так это то, насколько элегантно подается основная идея. Ее не выплескивают горячим кипятком в лицо, а легонько надувают шелковым веером. Такой стиль повествования позволяет каждому взглянуть на фильм по своему и при этом создает интерес при просмотре. Что-то сродни процессу поиска ответа на загадку. Необычно. Не могу поставить «Неудачный секс» в какой-либо список или же дать ему числительную оценку. На то это и фестивальное кино. Но все же отмечу, что, лично мне, очень нравится распутывать подобные абстрактные клубки. (Никому не рекомендовать!)

Максимально отвратительный фильм, просмотр которого даёт понять уровень европейских ценностей. На Берлинском кинофестивале, который прошел заочно, данное творение получило главный приз, хотя смотреть в нем было не на что, а пара остроумных намеков и здравых предложений не привнесли ничего нового. Для российского зрителя картины современной Румынии потеряли актуальность 15 лет назад, когда пережитки кризиса 90-х перестали напоминать о себе. В Румынии же подобное кризисное состояние прямо сейчас, и даже статус страны ЕС не дает ей ничего, кроме засилья зарубежных брендов на рынке, особенно американских. Первая часть фильма как раз показывает, что торговые марки являются спонсорами для бутиков и кафе в такой степени, что их название затмевает реклама бренда. Явно показано имущественное неравенство, домогательства мужчин на улице, где в неположенном месте паркуются провинциального склада люди, для которых машина - продолжение домашнего дивана. Только по памятникам понятно, что действие фильма происходит в столице Румынии Бухаресте. Кризисную Россию напоминают рынки и палатки в фильме, рваные афиши, места с игральными автоматами. В городе всё ещё советская застройка, а свои же исторические памятники - это размалеванные неаккуратными граффити руины. Что-то мне подсказывает, что так убого выглядит каждая постсоветская страна, посчитавшая спасением власть либералов. Объяснение медитативной демонстрации пыльных улиц косвенно дает вторая часть фильма, заявляющая о себе как о справочнике. Справочник напоминает российскому зрителю, как в кризисные годы либеральная пропаганда уговаривала, что европейский нацизм суть то же, что и коммунизм - типа тоталитаризм. Европа всё ещё поглощена этой иллюзией, чтобы агрессивным антикоммунизмом обращаться к бессознательному, описанному в справочнике анекдотом про европейца с дисфункцией правой руки - та не шевелилась. будучи здоровой. Единственное, что вызвало ее движение было приветствие 'Хайль, Гитлер!' Румыния рассматривала свою судьбу в качестве придатка любой из сторон, но так как присоединение к победителю было просто стечением исторических обстоятельств, собственным, свободным, выбором должно было стать обращение в сторону ЕС. Справочник по непонятной причине вспоминает убийство евреев и цыган айнзацгруппами в Симферополе, говорит о том, что немцы, исполнявшие приказы, были далеки от политики, а потому безнравственны... о важной роли румынской армии для установления порядка в свободной стране, где можно бить кого хочешь, в то время как в соседней Венгрии нельзя. Политическая тема идет параллельно с сексуальной: на пятой странице самой популярно газеты публикуются фото обнаженных женщин в бытовой обстановке, а самым популярным запросом в сети является порнографический. Тут же поднимается тема домашнего насилия и оправдания насилия внешним видом женщины. На слово 'оправдание' справочник предлагает обратиться к понятию 'предназначение'. Складывается весьма понятная картина. Третья часть наконец возвращает к сюжету. Учительница школы имени Никифора Крайника переживает психологическое давление со стороны демократических сил, желающих видеть эталон морали в любом, кроме себя. В этой части весь смысл состоит только в том, что школа - тоталитарный институт, осуществляющий символическое насилие над ребенком с целью установления отношений с властью. В демократической стране это нонсенс, однако ничего страшного в этом нет, ведь общественное мнение создается пропагандой. Не случайно Никифор Крайник является румынским пропагандистом нацистского толка, а упоминаемый в фильме чуть ли не герой и воплощение Румынии поэт Эминеску - автором пошлых стихов. Понятно, что демократия здесь побеждает и уничтожает безупречного учителя, способного эффективно преподавать любые предметы и выстраивая продуктивные связи с учениками. Надпись на маске у директрисы 'Я Бог' намекает, что Бога в Европе убила демократия и националистические рефлексы европейского сознания. Кстати, в справочнике церковный хор поет прославление фашистам. По всем этим описаниям смыслов может показаться, что фильм глубок и даже актуален. Более того, в нем есть такие мелочи как ссылки библиотекаря: в одной он говорит об актуальности антологии автоэпитафий жителей провинциального городка от Эдгара Ли Мастерса во времена пандемии COVID-19, а в другой советует обратиться к творчеству Чарльза Резникоффа, который, между прочим, писал поэмы из свидетельских показаний в американских судебных делах и показаниях с Нюрнбергского процесса. И, думаю, эти книги интересны и умны в отличие от данного фильма, который больше походит на выступление КВН и не более, чем одно из выражений фольклора, о котором справочник самого же фильма отзывается как о доказательстве тупости народа. Еще одним доказательством тупости является деградация сексуальных взаимодействий до оральных ласок, так как возвращает к ранней стадии психосексуального развития и извращает её. Фильм как будто бы пытается оправдать секс в сравнении с другими европейскими ценностями - нацизмом-антикоммунизмом, ЛГБТ-движением, скепсизом в отношении церкви и науки, поощряя личностную деградацию пониманием свободы как дозволенности естественной человечности, которая сама по себе всегда уродлива. Для православной страны это максимальный позор.