Страх

Экранизация баркеровского “Страха” – это, возможно, одна из худших экранизаций Баркера. История рассказывает о попытках понять страх, предпринятых студентами, и если в оригинальном рассказе внимание уделено образам, порождающим страхи, то в фильме - людям, переживающим страх. Режиссерская интерпретация заходит так далеко, что полностью меняет сюжет, произвольно добавляет персонажей. Остается лишь авторская задумка и Куэйд, глава студенческого исследовательского проекта, чей характер показан превосходно. Фильм я досматривать не собиралась, поскольку было противно смотреть на вывернутый наизнанку сюжет. Финал же совершил невозможное. Они вернулись к мотиву, который проходит через большинство баркеровских книг - знание чужой смерти интимно. Эстетика смерти и ужаса, мрачное произведение, намеренно гротескное и далекое от реальности. Последние минуты “Страха” великолепны – они показывают непрекращающийся поединок между человеком и страхом. И человека, победившего этот страх. Единственное, чего мне не удавалось понять никогда - это стремления перекроить сюжеты Баркера. Почему произведение переиначивают, изменяют до неузнаваемости, превращают в трибьют оригинального текста? Мне понравились персонажи страха и актеры, их сыгравшие, но 'Страх', описанный на бумаге, бесонечно далек от изображенного на кинопленке. 6 из 10

Тот самый случай, когда многие бросают фильм, так и не узнав, почему он так называется… Ну, я, конечно, преувеличиваю. Тема, едва уловимо, скользит. Появляется некий человек, который подбивает студента и его подружку исследовать природу страха. Ему это, вроде как, интересно. А им нужен диплом, куда можно и приплести эту работу. К ним приходят всякие люди, троица берёт интервью у этих людей... Люди рассказывают, как они боятся тараканов и высоты. Главный герой начинает активно встречаться с этой своей подружкой, а сам исследователь страха, периодически пописывая картины со стриптизёршами, крутит роман с симпатичной библиотекаршей, которая правда имеет родимое пятно на пол лица, что многих вроде как отталкивает. Скучно… И вот, по прошествии часа от фильма, медленно, но верно, начинает что-то происходить. Эксперимент по исследованию всех тайных и не очень фобий переходит в следующую стадию своего развития. Всё это при том, что фильм идёт классически полтора часа. Хотя, это может быть и хорошо. Будь он дольше, режиссёр бы мог растянуть милые задушевные беседы героев часа на два, что бы потом за 20, а то и 10 минут слить концовку. Ужасы, триллер, драма… Подозреваю, что у «Пилы» ноги растут откуда-то отсюда, но первая часть этой самой «Пилы» была именно тем, чем ЭТОТ фильм и должен был быть. Как-то так. 4 из 10