Под стук колес

Показанная история, можно сказать, – частный случай. В некотором смысле даже редкий, нехарактерный для того, чтобы сказать о нём «ничего особенного». Это именно особенный случай, когда с малолетства мальчик и девочка из разных семей росли рядом, и мальчик во многом, в силу разных обстоятельств, участвовал в воспитании этой девочки. Оказалось, что уже повзрослевшие мальчик и девочка так и не нашли себе никого лучше, и детские чувства выросли в настоящую крепкую любовь, проверенную и временем, и расстоянием. К сожалению, всё это можно сказать только о мальчике... А девочка в этой истории – какая-то дурочка пустоголовая, неосновательный человек. Мне её персонаж не понравился. Собственно, фильм не про неё, а про чувство ответственности и любви, которые были выражены в последних словах в конце фильма. Я этих слов даже не понял сначала, в особенности, про ответственность, – ведь речь идёт уже о взрослом человеке, который сам за себя должен отвечать, и которого нельзя, как животное, тащить за собой на верёвке. Но если вспомнить всю историю целиком, особенности их отношений, и те крепкие чувства, которые двигают парнем, то всё-таки слова об ответственности вполне обоснованны. Он правильно сделает для них обоих, если поможет девушке определиться по жизни. Он должен это сделать и для себя, и для неё. Кроме прочего, кино показывает правильное отношение к труду и учёбе, мотивирует к настойчивости в достижении своих целей, к преодолению трудностей. Особое. Картина неспешная, немного тягучая, и хотя по времени занимает всего час, но ощущается намного дольше. В эпизодах из Ленинграда можно заметить Аврору, и дважды мелькает на фоне соборная мечеть. Однако особый операторский акцент на СПб почему-то не сделан, что само по себе странно. Вывод. Добрый и нежный советский фильм про любовь и про людей.

Один из череды 'оттепельных' фильмов поднимающих вопросы взросления, места и цели в жизни, первой любви. И если коннотации для героя Павла Кашлакова выбраны верные и прогрессивные, такие как стремление к знаниям, трудолюбие и целеустремлённость (актёр категорически не соответствует роли, вся его кинестатика, да и внешность, 'заточена' на героя любовника, очень недалеко находясь от похожей манеры Игоря Дмитриева, а ему-то как раз и дана роль противоположности гг!), то для героини Арепиной свойственны 'традиционные' ценности - следование туда где веселее и легче. Эти противоположные устремления и дают конфликтную составляющую фильму. Но как же авторы решают этот конфликт? С невыразимой лёгкостью 'творческих' людей - не может получится иначе, ежели любовь 'настоящая'. Хотя для достижения других поставленных целей в фильме героем прилагаются усилия, как физические, так и моральные. Хотя даже по поводу взаимоотношений герой размышляет, что необходимо было сделать/не делать, но на экране в очередной раз побеждает неопределяемая 'сила любви', приводя к единому знаменателю столь разные по движениям души личности, что навряд ли даст синергию в развитии обоих, ибо работа и осмысление в отношениях не свойственны им, да и не рассматриваются авторами, сосредоточенными на чувственно-гормональной и эмоционально-пубертатной стороне любви в очередной раз показывая зависимость женщины от мужчины, где главное сделать правильный выбор, а не быть полностью самодостаточной личностью, создавая вокруг себя необходимую для развития атмосферу. Именно поэтому в памяти остаётся яркий отпечаток этого фильма, точнее образа созданного Ией Арепиной и маленькой актрисой сыгравшей героиню в детстве. Образа идеальной, 'традиционной' женщины, столь подходящей нынешнему времени, где властвуют самцы 'традиционалы', а никак не люди творцы и созидатели, к какому бы полу они не принадлежали... 6 из 10