Пегий пес, бегущий краем моря

Вот что можно вынести из просмотра этого фильма. Не размазанное - действуй по ситуации. Не относительное: у каждого своя нравственность. Нет. Авторы, показывая, как уходят один за одним взрослые, спасая ребёнка, чётко обрисовывают границы Поступка. Но есть недосказанность в данном заявлении, вызывающая вопросы. Подобный императив действий возможен только при отсталом образе жизни отдалённого племени? Нет переброски мостика понимания к зрителю, к современнику. Интересен и не раскрыт полностью обрядовый план этой нравственности. Подобный поступок возможен только в совокупности показанных скреп мистического мышления: обрядов, суеверий и т.д.? Ясно, что нет. Ещё ясно, что должны в обществе существовать иные, более сложные скрепы, нарративы для возможности существования подобных Поступков. Должны прививаться паттерны поведения в окружающем, куда более сложном, чем показанном в кадре, социуме. Авторы, находясь в своей ракушке смакования эпизода, упускают возможность обратиться к современнику. Да и не всякому зрителю хватит интереса смотреть час зафильмованной этники северной народности, неразбавленной никаким кино-приёмом. Нет хотя бы красивых пейзажей. Нет, по словам рецензентов, многого из лит. произведения. Но. Советские кинематографисты, даже наплевав на интерес зрителей, сумели дать пищу для размышлений своей точной передачей ситуации. Когда по сюжету стало что передавать. 4 из 10

Слабая попытка экранизации великого произведения гениального писателя современности. Кто смотрел только фильм, не читая повести, вполне может сколь угодно восхвалять содержание, игру актеров, художественную ценность и т.д. Но в сравнении с содержанием оригинала все это безысходно меркнет. Понятно, что во время съемок фильма, не технических возможностей реализовать невероятные фантазии героев, потому их в фильме и не оказались. Ну-да ладно. В то время это было далеко не под силу, даже, многим западным кинокомпаниям. Но идем дальше... Айтматов описывал край, в котором жили герои, невероятно красочным, почти символичным. О, как Айтматов описывал самого Пегого Пса Бегущего по Краю Моря! Вместо этого в экране фильма мы видим прозябшее поселение на невзрачном побережье. Людей в рваных одеждах, заканчивающее неяркую картину режиссерской работы. Чингиз Айтматов очень много описывал героев повести, причем, как главных, так и второстепенных. Их личные и разные истории, их внутренний духовный мир, их мировоззрение, мечты и фантазии. Вместо этого режиссер счел нужным показать разделывание поселением туши кита, чего в самом произведении нет. Больше всего отвратительна съемка, непосредственно, сцен в самой лодке. Туман гнилостного цвета, игра актеров, хоть временами и достаточно яркая, но мало совпадающая с содержанием и сутью происходящим. Особенно, сцены 'бодренькой' игры перед смертью дяди и отца мальчика. Единственно, может быть, кто максимально Айтматовским вышел в картине это - Дед. О завершении фильма ничего сказать не могу, не выдержал досматривать это, увы... Читайте повесть!