Глушь

Страшилка снятая по книге. Это фактически беспроигрышный вариант и от подобной картины можно ожидать того что она окажется как минимум неплохой, а как максимум будет без пяти минут шедевром. Ну во всяком случае такое утверждение работает если экранизируют творчество Стивена Кинга, а если экранизации подвергается книга писателя который малоизвестен даже у себя на родине то скорей всего на выходе мы получим невкусную бяку и хороший тому пример наш сегодняшний гость. Итак, это – «Глушь». История стара как мир – четыре великовозрастных оболтуса в попытке доехать из «пункта а» в «пункт б» сворачивают куда-то не туда и попадают в «пункт с», где натыкаются на злобных деревенщин, что решают устроить охоту на героев картины. У меня начинает складываться такое впечатление, что по дорогам Америки разъезжают разве что психопаты, разного рода маньяки да подростки что просто напрашиваются на то чтобы их умертвили наиболее жестоким образом. А иначе как объяснить подобное безобразие? Но вернемся к непосредственному виновнику торжества. Фильм клиширован донельзя, пусть так, но давайте припомним такие картины как «Поворот не туда» и «У холмов есть глаза», я имею ввиду самые первые части, так как продолжения у этих картин не заладились. Так вот там так же сюжет являлся сборищем штампов, в которых жестокие и изобретательные маньяки гонялись за главными героями и да, как правило они героев догоняли. Но чем же были хороши эти картины? А были они хороши в первую очередь благодаря актерам, которые смогли удачно передать образы своих героев на большой экран и заставить зрителя сопереживать несчастным, что столкнулись с оголтелыми маньяками. Так что же может предложить «Глушь?» А может она предложить четырех героев, два парня и две девушки, которые знают друг друга очень давно. Хорошо, это я могу еще понять, не могу я понять другого, почему за весь фильм зрителя ставят в известность лишь о том что один из героев является начинающим музыкантом без гроша в кармане и все ему это ставят в вину. Если остальные герои такие из себя хорошие и правильные, то почему ни один из них не обмолвился о своей работе? Быть может потому что все они – безработные? Ну а как иначе объяснить такое поведение? Да уж, мальчики и девочки, вам есть чему гордится! Так же герои пытаются убедить зрителя в том что они лучшие друзья и стоят друг за друга горой. Знаете, это могло бы даже сработать, если бы не одно но, и заключается оно в том что как только один из героев узнал что его сестра беременна он чуть не набросился на своего «лучшего друга» с кулаками. И вот что я вам скажу - так лучшие друзья себя не ведут, так не ведут себя даже знакомые, потому что если твой лучший друг встречается с твоей сестрой, то рано или поздно девушка залетит, ибо подростки достаточно беспечны в этом плане. Следовательно, ты должен был быть готов к этому, но вместо этого начал психовать? Приятель если ты не хотел чтобы твоя сестра не встречалась с твоим другом, то ты мог бы уже давно высказать свое резкое фи, а не дожидаться у моря погоды. Ну и потом наши герои убивают одного из местных жителей, после чего последние одержимые праведной местью начинают охотиться на героев. Знаете, если не брать в расчет этическую сторону дела, то это опять же интересный сюжетный ход – заставить зрителя сопереживать героям, совершившим убийство, пусть и в состоянии аффекта. Но увы все упирается в то что характеры «жертв» раскрыты плохо или вовсе не раскрыты, а так же в отвратительную актерскую игру молодых людей. Как это мило. Все ясно – главных героев можно пускать на колбасу, ибо они ничем зрителя зацепить не могут. А как дела обстоят с антагонистами? Быть может они смогут чем-нибудь порадовать искушенного зрителя? Да нет, не смогут и не порадуют, потому что «местные» являются неким религиозным культом, что верит в бога, но при этом придерживается двойных стандартов. Местному старейшине – преподобному Парсону не нравится культ насилия, что пропагандирует современное общество ему не нравятся наркотики, однополые браки и то что миром правят люди с деньгами о он выступает против этого, но при этом занимается попустительством в отношении своей паствы. Ибо культистам разрешено убивать резать и насиловать и вступать в однополые отношения с кем им вздумается. Нда, более нелепого объяснения почему люди убивают и режут себе подобных мне видеть не доводилось, ведь даже сумасшедшие из кинокартины «Выродки» убивали людей потому что они были – сумасшедшими! А здесь же создатели попытались подражать «Американской готике», но при отсутствие как воображения так и здравого смысла у них получилась такая вот шляпа. Ну ладно, герои ничем порадовать не могут, злодеи не могут внятно объяснить почему они злодействуют, со здравым смыслом фильм не дружит, а ружья Станиславского что в изобилии раскиданы по фильму так и не выстрелили, но как быть с атмосферой? Может быть она сможет сгладить острые углы? Нет, не сможет. Потому что пугающие моменты в фильме отсутствуют, когда на экране творится треш угар и содомия, то оператор скромно уводит камеру в сторону дабы не травмировать психику зрителя, можно подумать что людей что смотрят страшилки подобное может напугать? Но пожалуй самое плохое что есть в этом фильме, так это то что большая часть времени проходит в непроглядных потемках и разобрать, а что же только что произошло является той еще задачкой. Бюджет картины составил тысячу долларов? Лучше бы отдали эти деньги бездомными или пожертвовали их в сиротский приют, ей богу пользы было бы больше. Подводя итог, хочется сказать, что перед зрителем предстает скучное и вторичное зрелищ в котором нет ничего примечательного и посему я настоятельно советую воздержатся от просмотра, желаю удачи. 2 из 10

Интересно, сколько уже наснимали ужастиков по сценарию 'тупые в лесу'? Началось то все с 'Пятницы', и продолжается уже 30 с лишним лет. Наверняка каждый режиссер думает, типа, мой ужастик - особенный, я там придумал такие классные ходы. Но вот зрителям такая схема уже просто приелась. Хотя совсем недавно вышел классный ужастик 'Хижина в лесу' - вот там действительно креативность. Не то, что здесь. Итак, перед нами хоррор Мэтта Зеттела 'Глушь'. Опять Лизард нагло врет нам с названием, но что делать, им тоже надо деньги получать. А сам фильм - это стопроцентный видео-ужастик с неизветными актерами и режиссером, имя которого на КиноПоиске до сих пор написано латиницей. По сюжету... ну да, четверо идиотов разного пола приезжают в лес. Тут же появляются проблемы во взаимоотношениях, всякие словесные перепалки и тому подобное. В итоге, двое парней поступают более чем логично - они уезжают покататься в лес, а девушек оставляют рядом с убежищем. Но их ждут проблемы - местность-то незнакомая, вот они и натыкаются на злобное местное население. Случайный выстрел, погоня, вот и закрутился стандартный сюжет. Уже ночь, слабый пол у палатки суетится, а за парнями ведут погоню местные идиоты-качки. Причем, в целом, все это смотрится довольно неплохо, место подобрано правильное, время суток тоже. Но ведь мы с вами видели это уже кучу раз, верно? Далее идет пулеметная очередь из абсолютно нелогичных поступков главных героев. Они просто поражают своими умственными способностями, инстинкт самосохранения у них просто шикарный. Кстати, стандартный ход - угадайте на чьей стороне шериф округа? По истечении первых 45 минут первая часть фильма заканчивается. И тут как будто подменили режиссера. Если первая часть отдавала хоть каким-то триллером, то из второй пытались сделать пыточный ужастик... но не вышло. То ли бюджета не хватило, то ли сценарий подкачал, а может и все сразу. Только вот оставшиеся 45 минут смотрятся вяло и неинтересно. Пытки слабые и даже очень, а концовка - обычнее некуда. В общем, фильм так себе. Глянуть один раз можно, но приготовьтесь заскучать ближе к концу. В принципе, для маленького бюджета и никаких актеров, кино сделано неплохо. Но любителям слэшеров - точно стороной. Спасибо за внимание. 6.5 из 10