Ния под «семеркой»

Что если бы пустили в оборот отпечатанный в 1991г. в пермской типографии Уральский франк, и Урал отделился от Москвы в качестве Уральской республики? Что если бы история могла быть совсем другой? Звучит как сюжет из романа Филипа Дика «Человек в высоком замке». Подобное же состояние было при просмотре аниме, когда не знаешь, что же тебя ждёт, и какое будет твоё будущее. «Ния недо-седьмая» - примерно так можно перевести название, где «_7» указывает класс пришельца. Маюко недо-студентка, пытающаяся поступить в универ. Денег у неё нет, одевается во всё старое (секонд-хенд?), снимает комнату на чердаке (нет не пентхаус и не мансарда, просто чердак), питается тем, на что денег наскрести удалось. И тут сразу вопрос. А зачем нужно поступать в универ? Чтобы получить образование, верно? Чтобы устроиться на работу, верно? Чтобы заработать средства, верно? Чтобы не пришлось больше голодать, верно? «Я скорее украду или убью, но не буду голодать» - это сказала Скарлетт из «Унесённых ветром». Маюко же и близко не такой человек, она будет голодать, но японская изолированность не позволит ей попросить помощи у «чужаков». Ния её противоположность. Она как раз не то что попросит, а потребует своей доли. Словно кошка питается тем, что дают, или что сама находит. Не ставит перед собой целей увеличить своё благосостояние или поднять уровень жизни. Она довольна и живёт сегодняшним днём. И сам опенинг раскрывает её суть: бегающая с кошкой по свалке и собирающей мусор. В таком небольшом аниме раскрыто не только японское общество, но и мировое общество в целом. Есть люди, которые стремятся увеличить своё благосостояние, а есть люди которые довольны существующим статусом. Первые, как Скарлетт, будут законными и незаконными путями рваться вперёд, другие, как Маюко, пробираться лишь своими усилиями. А вторые, как Ния, составят беднейшую часть общества, потому что у них нет желания куда-то рваться. Может ли Маюко обойтись без Нии? Может. Может ли Ния обойтись без Маюко? Может. Так почему же они вместе? Что упущено? Подобное упущение было при прочтении романа Филипа Дика «Человек в высоком замке». Дважды его читал, и дважды не мог понять, почему американская аудитория его полюбила. И лишь на третий раз прослушал аудиокнигу на языке оригинала. Стало понятно, что при переводе теряется что-то, что было между строк, между словами и фразами, между тем, как они произносятся и с какой интонацией, между тем как само слово звучит. Может быть вторые, как раз нужны для первых, но причины по которым они нужны не понимаем, где-то они потерялись при переводе?