Норвежский лес

Обычно я утверждаю, что кино следует оценивать как отдельное произведение, безотносительно к первоисточнику. Этот фильм особый случай, и он неотделим от книги: кино не имеет собственной изюминки, и является в буквальном смысле видео-рефератом одноимённого романа Харуки Мураками. Создатели картины постарались максимально подробно отразить все детали истории, даже те, которые лишь осложнили её восприятие. Явно лишней для кинофильма была информация из книги о некоторых сексуальных подробностях, без их включения картина бы только выиграла, снизив градус пошлости. Но авторы решили не выпендриваться, и тупо всё скопировали. Киношная версия получилась ужасно нудной, как скучный тягучий кисель! Смог досмотреть лишь с шестого раза, собрав последние остатки терпения. Отдаю должное, направленность киноповествования и создаваемый им душевный настрой вполне соответствуют задумке автора книги. У главного героя постоянно какое-то полуиспуганное лицо и взгляд собаки, ожидающей удара палкой. Он жалок. Он постоянно действует как «славный парень» (см. Р.Гловера), неуклонно исполняя любые прихоти других. К примеру, ГГ утверждает, что свободного времени у него, хоть отбавляй. (И это говорит студент! Это даже звучит невероятно). Однако он много читает, подрабатывает, иногда на нескольких работах, по выходным занимается бытовыми делами, и т.д. Очевидно, что это ложь, но адресована она девушке, т.е. парень сходу включает режим «славного парня», чтобы в случае чего угождать по максимуму. Самый неприятный случай в этом плане – в ресторане с подругой своего приятеля; со стороны выглядело как извращённая пытка, даже смотреть было неприятно, но парень и это «заглотнул». В этой своей «творожности» он печален, и не вызывает интереса к своей персоне. Интересно лишь то, какова его роль во всей истории, что с ним происходит. Ну, условно интересно. Понравилось, что подруга-студентка произносит свой монолог про любовь, в точности как в книге; здесь она полностью и сразу раскрывается, как наглухо отбитая идиотка. Не могу себе представить, чтобы на всей земле нашёлся хоть один человек, который действительно любил бы такую взбалмошную вульгарную дурочку. Но наш герой начинает за ней влачиться, даже не пытаясь найти что-нибудь получше. Он – просто овощ. (Кстати, мечты студентки являются буквальной калькой одного известного огенриевского рассказа, но либо Мураками не понял его правильно, либо в его больном мозгу это выглядит именно так, и он подсовывает понятие о любви своим читателям, – а в данном случае зрителям, – в таком тухлом виде). Все персонажи до крайности странные, какие-то ходячие мертвецы. Во всём, что они делают или говорят, нет основательности, жажды жизни, позитива или хотя бы радости. Они постоянно жалуются на одиночество, на недостаток любви, возмущаются окружающими, хотя сами ничуть не лучше. Это не герои интересной истории, а антигерои понятия «жизнь». Особое. Имя ГГ в русском озвучании произносится с ударением на последнюю букву, что вызывает постоянный дискомфорт при просмотре. Понаберут по объявлению, а зрителям мучиться! Почти не раскрыта тема вдумчивого онанизма! Онанирующие на Мураками поклонники должны быть в гневе. Вывод. Это кино про людей без твёрдых моральных принципов, которые непременно хотят счастья, но не достойны его. По крайней мере, ГГ этой истории вполне человечный и достаточно честный с окружающими, и за это ему многое можно простить. Смотреть фильм или читать книгу не рекомендую, – деградация.

Читала роман, поэтому не могу абстрагироваться от него и независимо оценивать картину при написании рецензии. Жалею, что не посмотрела этот фильм раньше, сразу, когда в 2012 познакомилась с книгой, т. к. впечатление от картины куда лучше. Были опущены все моменты, которые, на мой взгляд, не требовали столько внимания, сколько уделил им Мураками, в фильме о них лишь поднималась в лучшем случае реплика второстепенного героя. А вот проблеме главных героев время уделили достаточно. Все мы разные, так как наш выбор определяет нашу дальнейшую судьбу. Китсуки выбрал бросить Наоко в этом мире, Наоко выбрала быть с ним навсегда до самого конца, Ватанабе выбрал стезю разумного эгоизма. Собственно, они получили то, что выбрали. И осуждать их за человечность или осуждать за эгоизм нет смысла, на мой взгляд, каждый человек должен быть способен на поступок, даже попытка суицида, доведенная до конца, это решительный шаг, и не нам упрекать всех простившихся с жизнью таким образом. Обожаю наблюдать за подобного рода 'судьями', к слову. Так в чем суть? Все мы стремимся к самореализации, едва ли кто-то захочет быть бедным, больным, одиноким, скучным, некрасивым. У каждого свои способности и данные, своя мечта, и каждый по-своему идет к ней (или лежит на диване). И как только ты начинаешь что-то делать, ты совершаешь ошибки, и это нормально. После каждого такого случая ты думаешь: 'Почему это случилось?', 'Как это предотвратить потом?' и, самое главное, 'Надо оно мне вообще?'. И вот тут каждый отвечает себе по-разному, кто-то готов биться до победного, а кто-то готов делать все, чтобы убежать, даже в мир иной. А теперь о техническом. Читаю тут жалобы на нелогичность повествования. Смешно. А вам надо специально разжевывать, как это герои после ресторана сразу оказались в такси и едут домой? Может, закадровый голос должен подсказать? Мне кажется, в таком случае вам следует пожаловаться на свой мозг и заняться чем-нибудь развивающим, может, судоку? Ландшафт, цвет, темпоритм, актеры (красивые и талантливые) - все на высоте. На любителя азиатского размеренного кино без крутых сюжетных поворотов. У меня все. 9 из 10