Евдокия

В этом фильме мало кто меняется, и при этом в нём очень много действующих лиц, поэтому я бы сказал, что у фильма коллективный главный герой – это семья. Здесь показано её появление на свет и предшествующий этому этап, затем семья переживает трудные искушения и преодолевает их, состав семьи постоянно меняется, она проходит через разные испытания, переносит тяжёлые скорби, и в конце показан венец всего – счастливая старость. За плечами трудный путь длиною в жизнь, и лишь настойчивость, терпение и любовь помогли достичь такого венца. К слову, картина получилась совершенно христианской по смыслу и содержанию, несмотря на настойчивую антирелигиозную пропаганду внутри повествования. Лучшей чертой фильма, назидательной его частью, считаю показанный пример исключительной деликатности и вежливости в отношениях с ближними, несмотря на то, что этим простым «рабоче-крестьянам» не должны быть свойственны такие качества. Однако именно это выделяет показанных людей из общей массы и делает их достойным для подражания примером. Интересно, что за все долгие годы отношений муж и жена никак не проявляли ласковость друг ко другу – ни разу не обнимались, не целовались и т.п. В целом это удачные рамки для поддержания таких своеобразных образов героев – простых и скромных людей «от сохи», тихих тружеников и заботливых родителей. А большее – от лукавого. Неоднократно по ходу повествования авторы картины словно специально обращали внимание зрителя на недалёкий ум Евдокии, и даже отсутствие простой житейской мудрости. Самым ярким примером являются её отношения с бывшим любовником. Здесь следует отбросить возможную страсть, с которой трудно бороться, речь идёт просто о неразумном поведении: не следовало в маленьком городке (по менталитету – фактически, в деревне) открыто встречаться с компрометирующим мужчиной и после этого так неумно врать, ведь очень быстро всё и всем стало бы известно. Этот и другие случаи, полагаю, введены в историю намеренно, чтобы на примере отношения к такой «дурёхе» показать стоическое терпение, вежливость и чуткость её законного супруга. Этого человека в буквальном смысле слова можно назвать святым: за его особое отношение к жене и детям, к труду и своей стране. В нравственном плане это был безукоризненный человек, я бы сказал, настоящий христианин (к сожалению, без Христа, ибо таков был идеологический заказ). Особое место уделено религии: главная героиня привычно верует в Бога и соблюдает обряды, за что её сдержанно критикует супруг, но слабость веры и тяжесть жизненных испытаний меняют её отношение к вере. Идейно это вполне укладывается в антирелигиозную кампанию тех лет, но интересно, что не оформлен показательный финальный акт, подчёркивающий разрыв с религией: в какой-то момент женщина лишь уменьшила количество икон в доме, а вот выноса последней иконы на экране так и не произошло... По-человечески можно понять душевные страдания героини, которая в своём отчаянии связывала спасение сына со своей дальнейшей верой. Однако это лишний раз подчёркивает глупость этой женщины, а также то, что настоящей веры у неё никогда не было, и было лишь обрядоверие. В этой истории довольно много «невыстреливших ружей», но ввиду многослойности и огромного охвата затронутых тем это можно понять, т. к. нельзя объять необъятное. Наибольшее сожаление вызывает незаконченная арка героя дочери-ветерана, которая должна была как-то примириться с раздражающей её картиной на стене, но этого не произошло. Структурно похож на культовый фильм «Офицеры», снятый через 10 лет после. Возможно, взяли идею отсюда. Особое. Для большей драматичности показали суд по оспариванию прав на ребёнка. Сомневаюсь, что подобное могло быть в реальности: подкидыш не может существовать вне правового поля, его нужно регистрировать в ЗАГСе и оформлять какие-то отношения; так же и родная мать не могла просто «потерять» ребёнка без юридических последствий, а если он не был зарегистрирован при рождении, то доказать материнство в показанной ситуации было бы невозможно. Хотелось бы услышать на эту тему комментарий знающего человека. В канву повествования ненавязчиво включили отсылку к 20 съезду КПСС, вероятно, чтобы дополнительно популяризировать и легализовать в сознании граждан это политическое событие, с которого началась «хрущёвская слякоть». Центральная задумка сюжета построена на «испорченности» Евдокии: «не может она детей иметь, – испортила себя». Первое, что приходит на ум, это наступившая бесплодность в результате перенесённого аборта. (Какие могут быть ещё варианты, хотелось бы тоже комментарий специалиста). Чтобы понять в те времена, что женщина бесплодная, она должна быть либо замужем, либо вести заведомо распутный образ жизни, и при этом не беременеть. Только так через какое-то время станет ясно, что дети не появляются, и у этого есть конкретная причина. А поскольку из сюжета об этой «испорченности» многим известно заранее, то зрителю не остаётся другого варианта: женщина подгуляла с татарином и сделала аборт, после продолжила с ним гулять и уже не беременела, и о всех этих глубоких тайнах личной жизни всем вокруг было хорошо известно, что само по себе странно. Знал ли об этом отец Евдокии, мы точно не знаем, а главного героя выставили по сюжету намеренно обманутым. Всё это мне видится большим сюжетным допущением. Наверное, такое тоже могло быть в жизни... Вывод. Отличный советский фильм на семейную тему. Смотрел в первый раз. Рекомендую.

СССР 20-50-е годы XX века Евдоким /Николай Лебедев/ - рабочий завода, простой мужчина, желающий простого человеческого счастья; работящий, справедливый, добрый, порядочный Евдокия /Людмила Хитяева/ - жена Евдокима, в силу неудачно сложившихся в юности обстоятельств не может иметь детей, но воспитывает, как родных, пятерых приёмных ребят; занимается домашним хозяйством, работящая Честно говоря, после просмотра очень захотелось почитать роман Веры Пановой, по которому снята эта чудесная, тёплая, живая картина. Периодически появлялся голос за кадром, и вот хотелось бы, чтобы он звучал всегда. Всё-таки чувствуется, что это, в первую очередь, литературное произведение. Сам фильм замечательный. И к книге я больше возвращаться не буду /разве что только тогда, когда прочту её/, а говорить буду только об этой ленте, снятой небезызвестным режиссёром, которая всем знакома по таким своим работам, как «Семнадцать мгновений весны», «Карнавал» и «Три тополя на Плющихе». Этот фильм – одна из самых ранних работ Татьяны Лиозновой, теперь хочу познакомиться с её творчеством поближе. Картина является семейной сагой. Перед нами разворачивается жизнь одной семьи на протяжении трёх десятилетий. Мы видим, как эта семья возникла, как чуть было не развалилась из-за вторжения в её размеренную жизнь прошлых ошибок Евдокии, как стойко сносила все тяготы, войну, к примеру, и все радости делила тоже вместе. В фильме очень, ну очень много событий. Но при этом – и вот это единственный, пожалуй, недостаток – мне не хватило детальности и подробностей. Как-то всё было урывками. Почему-то дети, как персонажи, раскрыты не все. Почему-то особое внимание – и то, только в конце – уделено одной из дочек главных героев. А почему именно ей, я совершенно не поняла. А чем другие-то хуже и не заслуживают такого пристального внимания? Вот потому-то и хочется мне прочесть книгу Пановой, чтобы понять, так ли это было и у автора или это режиссёрское видение. Мне кажется, из этого материала получился бы просто потрясающий сериал /главное не отдавать его в руки каналу Россия-1/. Страстей здесь хоть отбавляй, различных жизненных перипетий – вдоволь. Вот прям просится на более объёмный хронометраж данный сюжет. Но и сама эта картина мне, повторюсь, показалась замечательной. Да, не так много эмоций, всё держится героями внутри, время такое было. Но всё чувствуется, всё ощущается, всему сопереживается.