Твой современник

Юрий Райзман - режиссер, в мастерстве которого вряд ли кто-то будет сомневаться. В этом фильме он решил продолжить историю главного героя-коммуниста, которую начал еще в своем одноименном фильме за десять лет до этого. Теперь в кадре действует сын 'Коммуниста'. Надо сказать, что стилистически этот сиквел совсем другой, нежели первый фильм, он отвечает всем веяниям киноискусства конца 60-х. И ч/б пленка, и работа оператора Ардашникова. Видно, что за прошедшее десятилетие кино сильно изменилось. Не могу не отметить уровень актерских работ. Конечно же и Игорь Владимиров, тот самый сын, принципиальность которого стала корнем конфликта, двигающего сюжет. Обаятельнейший Николай Плотников, который за эту роль получил приз в Карловых Варах, Нина Гуляева, тоже отмеченная там же. Совсем молодой Алексей Борзунов, который потом стал мастером дубляжа, Татьяна Надеждина... Мы видим этих людей 60-х, которые уверены, что они строят коммунизм, стесняются только что обличенного культа личности, пытаются догнать и перегнать Америку по производству нужных промышленности химикатов. Много разговоров о финансах, миллионах потраченных государственных рублей, постоянно появляются западные корреспонденты (настоящие, кстати, а не актеры). Но в общем фильм можно смотреть не один раз. И размышления о том, каким на самом деле должен быть коммунист, как это не удивительно, оказываются сейчас вполне актуальны. И вопросы о том, хочет ли Америка большой войны - тоже!

Количество заявленных тем и смыслов представленных авторами в фильме поражает широким охватом, ведь большинство из них служат целыми жанровыми направлениями в Советском кинематографе - от 'производственно-конфликтных' драм, до проблем взросления юношества. Причём высказывания авторов противоречат друг-другу, то ли являясь сознательным приёмом режиссуры - противопоставления, то ли в попытке показать всю полноту жизни современников, иначе же, показывая собственный сумбур в в ориентирах и смыслах. Тут высокопарные фразы в 'высоких' кабинетах сказанные положительным героем соседствуют с столь же высокопарными сказанными 'старушкой процентщицей', говорится о достижениях социалистического гос-ва и в то же время вставляется эпизод с интервью журналистам США, причём сыгранным не актёрами, а реальными журналистами, как бы с оглядкой на их мнение, как-то они смотрят на нас, другого смысла я в этой сцене не усматриваю, настолько она прилеплена. И в том же интервью вопрос об уровне жизни в Америке (имея в виду США) вполне коррелируется с показанными трудностями в СССР: явная недостача денег от зарплаты до зарплаты у одинокой матери - героини Надежденой, хамство официантов и обувщиков, откровенные взятки за номер в 'отеле', да собственно и употребление этого 'отель', вместо гостиница, вполне многое говорит об персонаже Владимирова, как и фраза об определении степени мужественности по способности дать взятку - 'презент'. И всё это противопоставляется заявлениями персонажа, что он коммунист! Далее весь этот бардак в быту, да и сложностями по принятию ответственных решений вполне последовательно 'лакируется' сверху новыми лозунгами спущенными сверху: о прекращении бояться высказывать своё мнение, подчёркиваю, НЕ БРАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, а высказывать мнение, отсюда и волокита - слишком много мнений, а ответственность так себе - ну снимут с работы, чай найду себе место в рядах строителей коммунизма. Вот благодаря таким мнениям у нас и разбазарились, по итогу к 1991 году, богатства на всякие незапланированные новшества - один зоопарк танков и самолётов чего стоит. Да технические и научные успехи держат нас на плаву и доселе, но сколько было нерационально растранжирено - десяток миллионов туда, десяток сюда, да и кстати по угольной технологии будучи в то время передовыми сейчас 'пасём задних' - просто нефть и газ стали приоритетней, а к углю не отнеслись рачительно. Китай предлагает сейчас угольные электростанции с почти нулевыми выбросами и гигантским кпд. Но это просто просмотр фильма совпал с прочитанной статьёй. Теперь по поводу 'культа личности', вот без упоминания попередников уже нельзя было обойтись никак! Я не знаю как там было, но исходя из собственного опыта, вижу, что все пришедшие на смену по умолчанию 'лучше' чем им предшествующие и такая тенденция сложилась именно в смене той парадигмы, что заявлена фильмом. Да и просто по экранным событиям: у Вас уже как 15 лет нет 'культа', а в быту хамство и ответственность за решительные действия никто не хочет брать, отбаяриваясь совещаниями и утряской мнений! Как-то всё это не впечатляет, но тут главное, видимо, вворачивать об ответственности, повторюсь, попередников, не видя собственной корыстной рациональности. И главное это досужие размышления об морали, совести, ответственности особенно для молодых людей вступающих в жизнь. Ничего кроме туманных измышлений, цитат из классиков и современников авторы нам не преподносят, к сожалению в самой прогрессивной стране именно это важное общественное поле было отдано деятелям культуры, не науки, что послужило сперва полной путанице в понятиях, а затем и деградацией смыслов, вслед за деградацией преподносителей этих смыслов. На западе же к этому отнеслись серьёзно и теперь необходимо учится у них, как у лучших, чтобы противопоставлять свои смыслы привнесённым. Но время упущено, в том числе благодаря и этому произведению - ведь ничего более 'умного' чем о том, что персонаж юноша сам поймёт сказано определённо не было. Зато ввернули сравнения 'нового' подхода со 'старой школой', которая не смотря на свою кондовость и патетику была всё-таки системой, с низким кпд, но всё же имела степень свободы по развитию, если бы не была погребена под многочисленными 'личностными' суждениями, а там и до хатынок на Швейцарщине оказалось, как выяснится позднее, совсем нге далеко...(Для читателей 'не в курсе' поясняю: у первогосекретаря ком. партии УССР вдруг необъяснимым образом в 1991 году обнаружилась недвижимость в стране сыров и озёр...)