Суспирия

Просмотр оставил ощущение, которое лучше всего описывается фразой «и нравится и нет одновременно». Изначально, видя солидный хронометраж, понимал, что ни покадрового ремейка, ни лёгкой прогулки ждать не стоит — поэтому сразу настраивался на нечто комплексное и глубокое. Но даже в таком режиме кино сработало странно. Оно как будто нарочито настроено так, чтобы вызвать недоумение у любого зрителя, поэтому попробую сформулировать аргументы как за, так и против увиденного. С точки зрения «за»: как осознанный авторский артхаус по мотивам — фильм безусловно состоялся. Формально все сюжетные изменения относительно оригинала можно аргументировать. А в самом начале прямо заявленная крайне необычная структура (6 актов + эпилог) — это крайне удачная и оригинальная авторская находка, которая именно в контексте этой истории одновременно позволяет удерживать как интригу, так и темп, поэтому фильм на удивление крепко для своего хронометража удерживает внимание, что уже само по себе говорит о высочайшем уровне режиссуры. Поэтому если бы фильм позиционировался как оригинальный проект, вдохновлённый рядом великих произведений, например, по атмосфере напоминающий осмысленно-тревожный «Жизнь других», где в декорациях оккультного хоррора, близкого по духу «Суспирии», разворачивалось бы психологическое действие в стиле «Чёрного лебедя» Аронофски, — то в моём субъективном рейтинге любителя разного рода неспешной философской нудятины он бы уверенно тянул на 9 из 10. Но фильм называется «Суспирия», и позиционируется как ремейк конкретной классики, а значит, привлекает куда более широкую аудиторию. И вот тут начинаются проблемы. Смотрели вы или нет оригинал, особо не важно. В контексте этого фильма важно знать, его гений лежит в части стиля, в то время как с точки зрения структуры он весьма прост. По сути сюжет сводится к следующему: Сьюзи приезжает в современный для зрителя, условный немецкий город > видит странности > расследует > выходит на разгадку тайны > финал. Линейно, понятно, бодро, чисто и безумно красиво. Что же здесь? Унылый серый Берлин 1977 года, в лучших традициях представлений западного кино о «мрачной Европе». Причём, что важно, если в упомянутой «Жизни других» серость действительно необходима для раскрытия истории, то здесь она просто висит тяжёлым фоном, просто транслируя абстрактное «вокруг мрак». В таких, уже набивших оскомину декорациях к какому-то психиатру прибегает непонятная девушка, несущая околесицу, вручает ему дневник и бесследно исчезает, что очень уж напоминает попытку сформировать рамочный слой и ввести рассказчика. Однако далее появляется Сьюзи, которая из-за того, что сюжет постоянно скачет по точкам зрения разных персонажей, даже толком невозможно понять, главная она героиня или нет. Причем ладно бы чехарда была только в этом. Вместо внятной линейной истории с самого начала начинается микс из политики, психоанализа, феминизма, оккультизма, терроризма, Холокоста, боди-хоррора, изучения природы власти, насилия и бог знает чего еще. Надо отдать должное, внутри себя это всё более-менее согласовано и при желании клубок можно распутать и разложить смыслы по полочкам, но это точно то, что по мнению автора стоит формировать на базе исходного оригинального яркого и линейного ночного кошмара?! Даже я, как зритель, понимающий, как и куда тут надо смотреть ни во время просмотра, ни после, не мог отделаться от ощущения, что сюжет слишком уж очевидно разваливается на линейный хоррор и мутный философский трактат — и даже понимание авторского замысла не спасает от ощущения, что смотришь два разных фильма, склеенных синей изолентой. Единственно что удерживает от расслоения сюжета на параллельные линии — это собственный выдержанный стиль и чёткая структура, благодаря которым несмотря на всю сюжетную рыхлось фильм воспринимается единым целым, хоть и прыгает по верхам, пытая натянуть необъятное на вывернутый наизнанку сюжет оригинала. В завершение хотелось бы упомянуть техническое совершенство фильма. По всем аспектам — декорации, звук, операторская работа, созданные образы, актёрская игра — всё бесспорный топ. Чего стоит одна только сцена с танцем Сьюзи, где параллельный монтаж жёстко, почти лобово связывает каждое движение героини с переломами тела другой ученицы, — приём мощный, но работающий как прямой приказ зрителю: «Смотри сюда и ужасайся». Беда в том, что здесь попросту не тот размах, при котором визуальный аттракцион способен вытянуть сюжетное нагромождение. Для сравнения: «Бегущий по лезвию 2049» сюжетно не менее рыхлый, однако это с лихвой компенсируется как общим колоссальным визуальным размахом и разнообразием происходящего, а также вниманием к деталям, из-за чего многие сцены работали даже без слов и без столь очевидных параллелей как тут. Резюмируя: фильм, только рамочно опираясь на концепт оригинала, наполняет его принципиально новыми смыслами, каждый из которых по отдельности сложно назвать оригинальным. При этом их тут столько, что их смело можно было развести по нескольким проектам. В том же виде, как есть, получившееся нагромождение нельзя назвать ни симфонией, ни какофонией, скорее что-то между. История честно пытается свести всё воедино и как авторский артхаус вполне себе имеет право на жизнь. Да вот только её содержание ну никак не соответствует заявленному названию. Сходство с заявленным оригиналом по сути ограничивается тем, что эта история про ведьм, действие происходит в том же 1977 году и её главную героиню тоже зовут Сюзи. В остальном же на смену ярким, сочной, местами немного пугающей сказке пришли серость и уныние, которые уже настолько осточертели в западном кино о «мрачной Европе», что банально не хочется разбираться в тонкостях воссоздания эпохи и хитросплетениях сюжета. Поэтому если вы обратили внимание на фильм именно как на ремейк —настоятельно рекомендую посмотреть сначала оригинал. Если появится желание повторить приключение в формате хоть и по-прежнему стильного, но значительно более мрачного и глубокого авторского кино, то уже вернитесь к этой версии, которая во многом очевидно строилась по принципу от противного. Что же касается оценки, несмотря на все претензии, рука не поднимается поставить ниже «хорошо», — слишком много здесь мастерства и искреннего желания, опираясь на исходник, сформировать нечто действительно оригинальное. 7 из 10

Для меня фильмы, в которых появляется Тильда Суинтон - зона моего пристального внимания. Истории, в которых появляется она, всегда приятно смотреть, она крадет каждый кадр с собой. Я наблюдаю за картинами, в которыми она появляется еще с экранизации Вирджинии Вулф 'Орландо', где Тильда перевоплотилась в образ томного влюбленного юноши. И вот, недавно мне на глаза попалась картина Лука Гуаданьино 'Суспирия'. Я понял, что посмотреть ее будет неплохим времяпровождением на вечер пятницы. И да, я не просчитался, после просмотра я жестко загрузился, фильм оказался наполнен различными галлюцинациями, символами. Меня с головой затянуло в эту историю, но я, все чувствовал, что смысл картины утекает у меня сквозь пальцы, я никак не мог зацепиться за него. Что же, по итогу, осталось у меня после этой истории? Основная тема картины - танец, магическая, даже ритуальная его составляющая. Движения в этом кино покорили меня. Они абсолютно первобытные, дикие, наполненные скованной агрессией. Именно с танцев стартует завязка фильма, когда юная рыжеволосая красавица Сьюзи Бэннион ищет развития своему таланту в немецкой балетной школе Tanz. Но в ней она находит не просто женщин, увлеченных танцев, а тайну, некую силу. Сьюзи начинают постепенно втягивать в дела студии. Но, на удивление, это не полностью оригинальная история. Фильм 2018 года - это переосмысление одноименной истории 1977 года. Тогда Дарио Ардженто представил миру свою версию истории. Интересный момент, что режиссер фильма 2018 года сам когда-то в детстве получил опыт знакомства с экранизацией 1977 года, этот опыт сильно повлиял на его взгляд на искусство. Вообще, мне казалось, что обе истории - это экранизации какого-то романа, но я искал оригинальный роман, но не нашел. Как понял, 'Суспирия' - это сборная солянка из историй из жизни знакомых режиссера, некоторых мифологических моментов из книги английского писателя Томаса де Квинси. Мне даже немного жаль, что нет романа на эту тему, потому, что тот мир, который показал нам Лука Гуаданьино заслуживает более глубокого погружения. К сожалению, мне не хватило происходящего на экране, осталось чувство легкого голода до происходящего. Отмечу, что сам Лука, имел хороший опыт именно в создании документального кино. А, вот, в плане художественного кино, у него есть в списках работ странная картина про любовь мальчика и взрослого мужчины, с неплохой узнаваемостью, но не очень приятным сюжетом. Поэтому, для меня чуть удивительно, что он взялся за такое артхаусное кино. Взялся, и в каком-то плане, у него получилось. Есть, все же, слабые моменты в этой истории, ощущение, что сюжет истории немного разваливается, в голове, при первом просмотре, история не собирается в одно. То, есть, часть аудитории просто теряется, не сумев пробраться через спирали происходящего. Английский музыкант Том Йорк, вдохновившись музыкой старого 'Бегущего по лезвию' подготовил музыкальное сопровождение для 'Суспирии'. В целом, музыка в кино получилась такая же необычная, как и происходящее на экране, я такое одобряю, поэтому с радостью пополнил свой плейлист ею. Кстати, отдельный респект за 'жужалки' в фильме и дрожание клавиш. По телу от этих переливов бежали мурашки. Кстати, слово суспирия оказалось новым для меня и, я решил все же узнать, что оно означает, оказывается, что переводится оно, как 'вздох', хотя, исходя из контекста, могут быть и подтексты. Есть, кстати большая схожесть с 'Солнцестоянием', где так же раскрывалась тема женского начала в некоем мистическо- религиозном амплуа с пугающими музыкальными вставками и ритуальными плясками. Однако, 'Суспирия' больше напоминает какую-то жесткую версию 'Лебединого озера'. Мне в голову врезалась сцена, где они танцуют в красной бахроме, очень уж это было красиво. Кстати, самоценность танцевальных сцен велика и без кино, их прекрасно можно воспринимать как отдельное произведение искусства. 5 из 10