Никто, кроме нас…

Чтобы в программе «Закрытый показ» предложили что-то толковое. Пусть даже (не всё сразу, я понимаю и не тороплю) не определенно хорошее, но уже внятное, чёткое и стремящееся к тому. По большому счету претензия одна: всё слишком просто. Если это объясняется претензией на гениальность, то… Смело. Если же речь идет, скорее, о первом, пробном шаге в выбранном (не случайно, что немаловажно, а исключительно осознанно) направлении, то я лично считаю нужным такое начинание поддержать. Потому как именно в идее, в желании определенным (и только!) образом высказаться на ту или иную тему, вижу основу всего. Фильм понятен. Как в плане поведения человека, побывавшего «там», «здесь», в быту, в повседневной, единственно для многих реальной жизни, так и с точки зрения авторской позиции в отношении небольшой «малоизвестной войны». Но не хватает чего-то! Слишком уж всё расчерчено! Пошёл туда-то, сказал то-то, услышал, подумал, сделал. И, главное, настолько всё очевидно, настолько всё единственно верно, что… скучно. Возникает ощущение, что всё это ты уже где-то видел. И как бы хорошо не играла М. Миронова, и каким бы потерянным (внешне) не выглядел герой С. Шнырева, ты словно чувствуешь (не знаешь даже, а именно чувствуешь), что нет у него выбора, не может он поступить никак иначе, нежели вернуться «туда». И пусть это непреодолимое стремление трижды понятно, оправданно и в чем-то даже естественно – не в этом дело. А в том, что авторы даже не пытаются предложить нам хоть что-то в противовес. А тогда, с моей точки зрения, нивелируется (пусть сугубо зрительно, но ведь мы же говорим о кино – где как не здесь обратное уместно и необходимо!) ценность, безусловно, знаковых слов «он не мог поступить иначе». Конечно, и режиссер прямо говорит об этом, фильм не только и не столько о войне. Но, к сожалению, только к этой его составляющей практически не возникает вопросов. Ярко, но без фальшивого пафоса, громких слов и неуместных разглагольствований нам показали всего лишь одну страницу (и для кого-то – последнюю) из некоей книги. И этого было достаточно, чтобы понять, о чем в ней речь. Это особый мир, живущий своей жизнью, и прочувствовать разницу не составляет труда – в этом, вне всяких сомнений, заслуга режиссера. Но столь же убедительно, глубоко изобразить другой, более привычный нам мир, не сбившись на какие-то условности, схемы, шаблоны – не получилось. К сожалению. Хотя, еще раз повторюсь, хорошо уже то, что была вполне конкретная идея, и смысл ее до зрителя дошёл. Это, полагаю, чего-то да стоит, хотя и не лишает нас, в свою очередь, требовать большего: не изысканности, но витиеватости, не искусственных конструкций, но более тщательного погружения в кажущуюся простоту обыденности. Есть, над чем работать, к чему стремиться. А начало положено. И не плохо. 7 из 10

Мне сложно сказать о чем фильм Говорухина 'Никто кроме нас'. Он про войну или про любовь? Наверное, и про то и про другое. В фильме идёт переплетение кадров войны и мирной жизни героя. Война настолько глубоко засела в душе героя, что даже рядом с любимой он решаеться снова уйти на войну. Такая тема войны была оговорена многими. Говорухин же вложил а неё какую-то иную идею, не сразу понятную, но понимаемую после просмотра. Проблема нравственного выбора, верности сослуживцам, патриотизма, вот, что на мой взгляд рассказывал режиссёр. В целом мне картина понравилась. Вовремя кадров мирной жизни я отдыхала, успокаивалась, радовалась за героев. Вовремя кадров войны переживала и сочувствовала солдатам. Хочется отметить музыкальную подборку фильма, особенно игра гармони в переходе, очень завораживающе. Также приятно было наблюдать сцену у телефонной будки, когда Наташа (Мария Миронова) обрела свободу, эта сцена напомнила мне кадры французских фильмов. Впечатления, произведённые на меня картиной охарактеризовала бы, как 'дающие надежду' Надежду на светлое будущее и всепревозмогающую любовь. 8 из 10 P.S. Флаг в кабинете депутата был перевернут специально или это киноляп?