Разные судьбы

Этот фильм середины пятидесятых рассказывает о советских студентах, вышедших в новую жизнь: кто-то едет работать на завод в далекий сибирский город, кто-то поступает в институт, а кто-то предпочитает наступать на всех вокруг и даже саму себя, чтобы получить деньги и признание в обществе. Из достоинств отметим сначала легкость повествования: практически нет затянутости и не возникает желания проматывать. Все идет одно за другим и гармонично сплетается в общий сюжет. Все актеры играют хорошо, но в центре фильма ставится антагонистка Таня, которую прекрасно сыграла Татьяна Пилецкая. Почти все мы знаем такую Таню, которая, как сказал один из героев фильма, которого сыграл Бруно Фрейндлих: 'Маленький ты хищник, а страшный'. Ещё одно достоинство фильма - это атмосфера советского студенчества эпохи 'оттепели'. Красивое звучание русского языка без мата и сленга, эстетически приятные кадры, красивый романс и впечатляющий финал тоже запишем в достоинства. А недостатки тоже присутствуют, например, излишний пафос в некоторых местах и несколько затянутая сцена приема в партию. Но это тоже колорит эпохи. 8 из 10

Плюсы. В этом фильме прекрасно практически всё. В особенности радует актёрская игра: зачастую лишь с помощью мимики многие сцены здесь наполнены мощной жизненной энергией. Умные проникновенные диалоги, ловко обыграны отношения между людьми. Прекрасна песня, у которой здесь собственная запоминающаяся роль. Прекрасен молодой Юматов! Ещё прекрасней король эпизода Филиппов!.. Но роли этих актёров, можно сказать, стандартные. А вот по-настоящему непростая роль досталась отрицательному персонажу Татьяне, в которой она филигранно отыграла множество сцен, с исключительно правильной мимикой, жестами, голосом. Конечно, многие сцены с ней выглядели несколько театрально, но для кинематографа тех лет это простительно, тем более, фильм как раз на это и рассчитан, чтобы за счёт театрального эпатажа и риторической патетики умело подвести зрителя к единственно правильным выводам для его реальной жизни, – кем нужно быть, и каким путём к этому идти. Помимо заурядной «театральщины», а где-то даже и лёгкой благоглупости, кинофильм насыщен сильными эмоциональными сценами. Они очень мощные и пронзительные! Честно говоря, только ради их одних картина достойна просмотра, но ведь и это далеко не всё. Умело подчёркнуты нравственные стороны мировоззрения простого советского человека тех лет. Например, хорошо показали здоровую реакцию «обывателей» на прилюдные поцелуи на улице. (Я и сейчас считаю, что делать так не следует, – ведь это что-то очень интимное, – а уж «пуританам» тех лет это было тем более неприемлемо). Отец и мать Татьяны – олицетворение нравственности и человечности. (Сцена с блюдцем – пять баллов!) Отдельно скажу о них. Немного странно выглядит то, что при таких правильных родителях дочь выросла такой гнидой. Этот факт, на мой взгляд, следует здесь рассматривать философски: человек сажает зерно, трудится над всходом, ухаживает, заботится, прилагает все возможные в его ситуации силы для получения здорового «продукта», а он всё равно не получается... Можно разбираться: что и где пошло не так, что сделал неправильно, в чём ошибся?.. Но не всегда на эти вопросы будут очевидные ответы, потому что по совести – действительно, сделал всё, что мог, а всё равно не получилось... Судьба! На это есть хорошая поговорка: если Господь не созиждет храм, напрасно трудятся строители. Проще всего в этой ситуации с Татьяной сказать, что где-то родители недоглядели, недостаточно уделяли время воспитанию дочери. Но это было бы слишком просто. Жизнь доказывает, что при самых лучших стараниях, зачастую результат всё равно получается далеко неидеальным... Большинство человеческих образов в этой истории собирательные и поэтому гротескные. В том числе поэтому многие эпизоды в сюжете прописаны не до конца, а лишь указывают на ситуацию, которая могла бы возникнуть в реальной жизни, а чем ей суждено закончиться – не так уж и важно. Так, незавершёнными остались истории с кадровой и партийной «песочницей», с бригадиром Зубовым, с семьёй Рощина. Последний, при всей отрицательности образа, всё же очень неоднозначный персонаж, потому что благодаря последней с ним сцене он неплохо реабилитировался перед неравнодушным зрителем. Самостоятельную и яркую роль здесь играет общий фон происходящих событий: широкие проспекты и уникальная архитектура Ленинграда с одной стороны, могучая советская промышленность и трудовые будни – с другой, просторные и богато меблированные квартиры интеллигенции с одной стороны, тесные коммуналки и общаги работяг – с другой, роскошные автомобили для пассажиров из высшего общества с одной стороны, суетливый и «жёсткий» общественный транспорт – с другой; широкие возможности для людей труда, включая высокую зарплату и получение жилья, качественное бесплатное образование, включая возможность учиться без отрыва от производства. И многое другое. Что-то здесь показано как витринный образец, что-то – как часть реальности. Минусы. Сюжету свойственна «сказочная» схематичность, при которой судьбоносные встречи случайным образом происходят на каждом шагу. Но таковы законы кино. Есть сложные для понимания эпизоды, у которых нет готовой однозначной оценки, между тем история не стоит на месте и уносится дальше, оставляя в лёгком недоумении. Возможно, поэтому фильм длится больше стандартных полутора часов, и при этом не расставляет все точки над «ё». Т.е. сюжет заведомо «перегружен». Особое. Одной из положительных женских ролей здесь вменена обязанность «влачения» за мужиком. Полагаю, в этой части феминистистически настроенные зрители должны изойти на известную субстанцию... Но, опять же, с нравственной точки зрения эта роль великолепная, потому что через неё показан пример настоящей дружбы между людьми, бескорыстной и искренней, и не важно, что это мужчина и женщина, и что между ними есть чувства. В фильме много «лиц актёрской национальности», традиционно заполонивших киноэкраны по всей Земле, от Голливуда до киностудии имени Горького. Совсем не раздражает, но всё же бросается в глаза. Очень, очень талантливые!.. Даже в способностях к особой змеиной изворотливости главной героини угадывается этот талант. Сегодняшний неподготовленный зритель будет удивлён, но общественное вмешательство в личные проблемы – это тоже часть советской реальности. Поэтому эпизод с широким комсомольским собранием выглядит вполне нормально для тех лет. Многие хорошо помнят, что часто люди не могли развестись лишь по причине возможного общественного осуждения и связанных с этим препятствий для карьерного продвижения. Вывод. Многогранное, яркое, умное и очень эмоциональное кино. Затронутые в сюжете нравственные проблемы актуальны и сейчас, есть, над чем поразмышлять. ПС Полагаю, некоторым современным зрителям эта картина будет непосильна в интеллектуальном плане. Зато она навсегда останется в благодарной памяти советских людей, с удовольствием пересматривающих её снова и снова. Умели же снимать кино в СССР! Сильна была советская власть!