Они были солдатами
0+
PG-13

Они были солдатами

2003СШАдрама, боевик, военный1 ч 30 мин
6.8
КиноПоиск · 1.9K голосов
6.6
IMDb · 22K голосов
6.5
Критики
Описание

Вторая мировая война. Пять американских солдат, лишенные оружия и еды, потерялись в тылу врага. Они должны выжить любой ценой, ведь только у них есть информация, которая может спасти жизни тысячи соотечественников.

Знаете ли вы, что…
Факт
Герой фильма Гордон Гандерсон в исполнении Питера Эсли Холдена был назван в честь дедушки Холдена, ветерана войны, который действительно сражался Арденнской операции.
Факт
Более ста любителей военной реконструкции вызвались принять участие в съёмках фильма – им приходилось часами лежать в снегу.
Факт
Фильм посвящён декабрьскому жестокому расстрелу американских солдат в районе Мальмеди, в бельгийской провинции Льеж во время Арденнской операции (1944—1945).
Информация
Премьера
2003
Производство
США
Жанр
драма, боевик, военный
Длительность
1 ч 30 мин
IMDb
tt0373283
Рецензии 7
~
Bro Kable
21 янв 2022
2

...смотришь какую-то театральную постановку

Начало фильма - очень ничего. Снаряга, оружие и прочая... техника, например - всё понравилось. то есть всё используемое в качестве реквизита - всё, в принципе, к месту и оправдано... Но что касается самого кино - ну, оно едва ли тянет на троечку. Стоило ли вообще это снимать? Картинка - да!! местами на пять баллов из пяти, но кино-то, история-то там где? Летчик этот, доставка разведданных - из пальца высосанные. Даже не сказать, что сценария нет - вроде бы и есть, и должно бы вроде зацепить, но уже сразу, буквально в начале фильма, как только герои снимают лётчика с дерева, начинаешь отчетливо понимать, что всё искусственно, всё наиграно. Понимаешь, что смотришь какую-то театральную постановку. Пропадает вся атмосферность, а чуть дальше слушаешь их диалоги - и не остаётся даже следа от возникшего было после первых эпизодов сопереживания... Да и какое сопереживание, какой там эффект присутствия? Какая вообще достоверность? - отчётливо видишь, что это всего лишь актеры... И ты большую часть времени экранного времени видишь этих актеров в военной форме, пусть им иногда удается навести на тебя морок, и ты почти им веришь, но через секунду-другую этот морок спадает. ну, а так, типа, кино... Причем и актеры нельзя сказать, что плохи - вполне себе хорошо играют, отличные, харизматичные ребята. Но это как раз и показывает, что режиссёр в ремесле своём слаб. Не умеет сделать хорошее кино из хорошего материала. Причем можно свалить на оператора - но и тут я бы не сказал, что оператор плох. По сложным боевым сценам видно, что пусть оператор и не талант, но умение есть. И понятно, что боевую сцену не снять без режиссера, так что какие-то достоинства и у режиссера не отнять... Хотя тут тоже - как-то всё бессвязно, вообще не понятно, кто откуда бежит, куда бежит, сколько куда немцев стреляет, в кого стреляет, и почему через две секунды все остановились и начали раны перевязывать??? - так не бывает. даже в фантастике надо знать меру. Слишком много или неоправданного везения героев, или скомканного, неудачно склеенного материала. Ёж-монтаж, словом. И да, всё слишком затянуто. Ещё раз про диалоги... они влияют только на хронометраж.
+
Rafael
2 янв 2016
9

«Есть время для героев»

Фильмов про Вторую Мировую Войну довольно много. Есть хорошие, есть плохие. Этот фильм по моему мнению берет верх над современными военными фильмами. Я до сих пор не понимаю, как создатели фильма смогли, за такие сущие копейки, снять военный фильм. Бюджет фильма составил всего 780.000$. С таким бюджетом, массовкой, постановкой боев, хоть их здесь всего пару сцен, смотрится очень эффектно. Ну теперь перейдем к фильму. Сюжет фильма рассказывает о 'Бойне у Мальмеди'. Кто не знает, это - военное преступление, совершённое Waffen-SS 17 декабря 1944 года в пригороде Мальмеди Баугнеце (Baugnez) в бельгийской провинции Льеж в ходе Арденнского наступления. А точнее о пяти главных героях, которые уцелели во время расстрела. Они одни, потерянные в тылу врага, без еды, у них одна винтовка на пятерых. Они особо в бой не рвутся, увидев врага. Все выглядит правдиво и жизненно. Каждый переживает, за свою жизнь. Пять героев, у каждого своя жизнь, свой «большой» секрет. Определенно, на экране существует баланс между героями. Никто не выделяется, каждый занимает свою нишу в фильме. Вообще, большая часть построена, на диалогах и под конец экшн. Диалоги здесь в некоторых моментах скучны и фильм начинает провисать. Фильм особо не блещет спецэффектами и батальными сценами. Но, в нем есть какая та особенность. Во второй половине фильм начинает нарастать, становиться интересна. За героев начинаешь действительно сопереживать. Они, не выходят, на толпу врагов по убивая всех. Им действительно страшно. Что касается музыкальной сопровождающей. То здесь я аплодирую стоя. Композитор мне не знаком. Но несколько композиций меня просто поразили. Я всегда делаю так. Если мне нравиться музыка из фильма, то я её сразу качаю себе на телефон. Композиция играющая в начале фильма просто великолепна. Она как будто создана для этой сцены. Дж Бейтман, Барт Хендирксон создали прекрасный саундтрек, за что им огромное спасибо. Что могу сказать про актеров: Не один из актеров мне не знаком. Но сыграли они хорошо. Не великолепно, но хорошо. Претензий нет. В итоге могу сказать: 'Они были солдатами' это отличный пример, как надо делать хорошее низкобюджетное кино. Да и не только низкобюджетное. Какой бы жанр это не был (комедия боевик, драма или же военный как этот фильм). Райан Литтл со своей задачей справился хорошо. Но скажу, что фильм на любителя. Боевых сцен повторюсь мало 80% состоит на диалогах. Но мне такое кино по душе. Да еще с таким прекрасным саундтреком. Фильм далекой не идеальный, но со своей задачей справляется. У Райана Литтла было желание снять хорошее кино о войне с минимальным бюджетом, и у него это получилось. По сей день не могу поверить, что этот человек снял кино бюджетом меньше чем в 1 млн $, когда наши снимают гов...комедии за 2 млн $. Стыдно должно быть. 8 из 10 Хорошее военное кино!!! P.S Заглавная музыкальная тема в фильме, ну просто шикарная...