Уловка .44

Старый бар у черта на рогах- это всегда рассадник всяких мерзких личностей. И в этот раз в нем собрались людишки не первой свежести! Вот только звуки пьянок начинают постепенно сменяться на звон битого стекла, а запах жаренного бекона становиться ароматом пролитой крови. Всё бы ничего, да только забегаловка за долю секунды превратилась в змеиное гнездо, а вопросы будут решаться не через диалог, а с помощью мощного калибра. И глядя на все это мракобесие хочется задать вопрос,- А где черт возьми находится Брюс Уиллис?! Начиная с 2009-го Брюс стал потихоньку уступать кассовым фильмам. После Суррогатов его можно было увидеть на вторых ролях, где он послушно отыгрывал всяких 'плохих' парней. Проблески конечно же случались, всякие там Неудержимые, но Брюс послушно гнался за длинным долларом, будто что-то знал. Уловка 44 не исключение, название содержит в себе отсылку на знаменитый в штатах криминальный роман. И тут волей не волей надеешься на ту самую искру таланта от *того самого* Брюса Уиллиса. Но, сразу следует разочарование ибо Брюс он какбэ есть, но основную работу за него выполняет, кто бы вы думали? Форест Уиттакер. У меня нет претензий к Форесту, он обалденный тиражный актёр, но конкретно здесь его образ киллера в ковбойской шляпе выглядит удручающе, и лениво. То есть актер банально не старается выдать образ, а играет по принципу- и так сойдёт. Брюс Уиллис здесь очевидно вошёл в раю глумления над зрителем. Карикатурный мафиозный воротила, что постоянно толкает речи о пользе пиканов,(спасибо теперь я знаю что это), и практически не выходит из похмельных будней. На такого Брюса забавно смотреть, но он в фильме как собаке пятая нога. С тем же успехом на его месте мог оказаться любой другой актер с приветом из 90-хх. Уиллис ещё не облегчился, но совершенно очевидно халтурит в этом проекте. Вся его мимика буквально кричит о том, что он свадебный генерал, и по контракту не произнесет ни слова лишнего, и ни капли таланта из себя не выжмет. Ибо за него это сделают все остальные. Так что не стоит упрекать Уловку 44 в одноразовом всплеске, фильм на то и рассчитан- посмотреть и забыть.

Всего лишь двенадцати миллионов долларов хватило, чтобы в фильме режиссёра и сценариста Аарона Харви сыграли 'оскароносный' Форест Уитакер и Брюс Уиллис, который в представлениях не нуждается. В чём же дело? Ответ лежит в довольно прозаической конституции: сценарий заинтересовал. К тому же фильм явно снят в короткие сроки, так что можно было быстро подзаработать. А вдруг ещё и авторское кино добавит славы их именам, если, скажем, на 'Сандэнсе' фильм будет чем-то отмечен. Увы, кроме заработка, этот фильм никому из актёров ничего не принёс. Провалившись, даже Аарон Харви пропал из поля зрения. Три молодых девушки (Малин Акерман, Никки Рид и Дебора Энн Уолл) решили в лёгкую 'срубить бабла', приняв задание одного из криминальных боссов. Вроде задача проста, но когда в криминальном жанре всё было просто? Обязательно герои будут втянуты в особую игру, схожую на шахматную партию, где в край угла ставят, конечно же, деньги и авторитет. Аарон Харви постоянно возвращает зрителя в начальные кадры, пытаясь устроить сбор этакой мозаики, предлагая зрителю самому выстраивать логическую цепочку, подкидывая некоторые подсказки. Логическая цепочка с трудом, но выстраивается, но всё же в 'Уловке. 44' это не представляет интерес, Харви решил поиграть в детектива и сделал это неудачно. Постоянные монтажные переходы к стартовым событиям шли в контрасте с затяжными фрагментами с такими же монологами. Тому подтверждением является эпизод, когда герой Уитакера останавливает машину с тремя девушками. Он долгое время мусолит и мусолит, его намерения непонятные, да и ещё к тому же эти порывы так и не будут толком объяснены в фильме. Аарон Харви снимал фильм криминального жанра, воспользовавшись всевозможными клише, стараясь, правда, придать чего-то особенного, но уж лучше было бы, чтобы он того не делал: степень невнятности в картине зашкаливает, он так и не смог соединить все части своей мозаики, в конце концов, запутав всех и вся окончательно. Единственным выходом в его стремлениях, чтобы всё разложить по полочкам, был таковым, чтобы в в финале всё же раскрыть все карты. Это и происходит, но с такой банальностью, что ещё раз удивляешься за хороших актёров, которые согласились сняться в 'Уловке. 44', а на протяжении фильм это происходит постоянно. Но, пожалуй, хоть сколько-нибудь уважительных слов заслуживают только Уитакер и Уиллис, да Брэд Дуриф. Первый пытался придать картине раскованности и в тоже время хитрости, на своих плечах 'вытягивая' из бездны 'Уловку. 44' разносторонностью своего героя. Но монтажные обрывы привели к тусклости и постоянной невыразительности, недосказанности персонажа либо же, напротив, к сильному преувеличению. Уиллис, этакий 'серый кардинал', умён, хитёр, показывает, что ничего хорошего в нём нет. Для такого, как Уиллис сыграть такого героя сложности не представляет, тем более, что он во всей красе выступает только в финале фильма и именно в этой сцене Уитакер и Уиллис достигли хорошего накала страстей, чего постоянно не доставало остальному времени фильма. А Брэд Дуриф хорош только тем, что сыграл небольшой эпизод, но сыграл его полностью от и до. Среди трио девушек главную роль играет Малин Акерман и по её игре можно заключить: пока ей характерные, боевитые роли не по плечу. Две других девушки чуть больше, чем статисты, они только подыгрывали в отображению секспильности, но, надо сказать, что особо-то влечения к их героинях не ощущаешь. Даже не знаешь, кому советовать этот фильм. Поклонникам Уиллиса и Уитакера, наверное. Актёры как раз и не виноваты, что Аарон Харви, главный создатель 'Уловки. 44', оказался неспособным создать криминальный триллер должного уровня, заигравшись со своими задумками и огромным количеством клише. 2 из 10