Грех. История страсти

Люди, посвятившие свою жизнь Богу - священники, монахи, дают обет безбрачия. И они должны вести праведную и святую жизнь. Иеромонах (Александр Абдулов) в этом фильме не должен являться исключением из этого правила, даже его прошлое не безоблачно. О чем говорит нападение на него в автобусе. Но он все равно ведет праведную монашескую жизнь. В фильме передан дух жизни монахов. Чувствуется печаль на протяжении всего фильма, дух тоски. Особенно в стенах монастыря. Но жизнь монахов показана достаточно слабо. Нет молитвы (хотя этот процесс и нельзя снимать, показывать). Но главное - нет труда. Труда, в котором проводят много времени монахи. И вот появляется она - женщина Нина, которая влюблена в монаха, хочет добиться взаимности, несмотря на то, что он священник. Она достаточно вульгарна, раскрепощена. Сюжет уже знаком. Лев Толстой поднимал тот же вопрос с той же остротой, драматизмом в 'Отце Сергее', с которым здесь идет во многом пересечение проблем, сюжета. Но не во всем. Итак, он священник, он должен быть аскетичным, целомудренным. Но то желание любви, которое идет от нее сможет ли он перебороть? Потому что помимо того, что он священник, он все равно человек. И земное, плоть воздействуют и на него. Сможет ли он через силу своего духа, небесное перебороть земное? Александр Абдулов сумел передать противоречия своего героя. Немаловажа фигура самого актера, который являлся одним из самых великих и красивых актеров отечественного кино. Показана жизнь монахов в России, а также поездка к святым местам: в Иерусалим. Эти кадры несут в себе величие и красоту духовности, Веры. Создают ощущение гармонии, умиротворения. Прекрасно также показано в фильме море. По идее рецензия должна быть нейтральной, потому что то, что происходит в фильме - грех, но игра актеров великолепна, фильм вызывает сильные эмоции, проблематика фильма важна и значительна. Проблема духа и плоти, земного и небесного поднята в фильме. Эта проблема традиционна для мировой в том числе и отечественной философской мысли: Д. Мережковский, В. Розанов, Л. Толстой и др. каждый по разному для себя разрешали о том, что должно быть первично. Но человек все равно при этом остается человеком. 9 из 10

Ферически бредовый фильм. Актерский ансамбль заявлен - батюшки. 1992-й год - Александр Абдулов, Ольга Понизова, Нина Русланова, даже где-то Валентин Никулин мелькнул. Сюжет тоже заявлен цепляющий: он - монах, она - пылкая юная дева, у них любовь, сметающая запреты, блаблабла. Тут есть все: девица, которая ножкой пленяет за секундочку на секундочку монаха. Мужик, который размахивает пушкой, вообще не скрываясь. Внезапные чудеса 'гражданского мужества' от девицы легкого поведения. Вообще образ девушки Нины нелогичен не просто до ужаса, до кошмара, дело не в ее легком поведении, а в том, чтобы писать в сценарии не сериальное мыло, а живых людей - с этим у сценаристов весьма туго. Логики - ноль. То есть ноль ВООБЩЕ. Причем чем дальше в фильм - тем толще партизаны. Логика на уровне: летели две утки, одна серая, а рядом щетка. Жуткий коктейль из лихих 90-х и где-то краем глаза увиденных сценаристами зарубежных фильмов того же времени. Количество обнаженки Понизовой в этом фильме зашкаливает, причем там, где она абсолютно не нужна. Типа - модно? НА! Все как вы любите. Сценарием не оправдано. А финальная сцена была написана одновременно под кокаином, героином и экстази. Как Абдулов согласился сняться в таком кошмаре, который, видимо, сценарист писал год в перерывах между запоями - мне лично непонятно. Я досмотрела из принципа, но лучше бы спать легла. Хотя в начале девяностых кто только в каком траляля не снимался... 3 из 10 просто из уважения к Абдулову и Понизовой