Пленный

Следующая картина Учителя «Пленный» - один из лучших фильмов не только в карьере постановщика, но и на материале чеченской войны вообще. Удивительно, как уже пожилой Владимир Маканин смог в своей повести, а потом и в сценарии к фильму всесторонне освоить и осветить столь сложную тему, тем более, что сам он не воевал в Чечне. Фильм Учителя получился удивительно терпимо сделанным к враждующим сторонам: без всякого осуждения и тем более яростного проклятия (признаки которого можно обнаружить даже в «Войне» Балабанова). Несмотря на некое сюжетное сходство со «Смертью в Венеции» «Пленный» - все же не о влюбленности в красоту и юность, а о стремлении ее спасти, когда целый мир угрожает ее существованию. Так два русских солдата воплощают собой два противоположных отношения к пленному чеченцу: расположенность и вражду, заботу и раздражение. Фильм Учителя вряд ли бы получился, если бы в нем не был хорошо прописан фон самой истории: несмотря на скромный хронометраж, собственно путешествие с пленным занимает чуть меньше часа. Остальное время – обстановка, военный быт и боевые столкновения враждующих сторон, и то, что в итоге спасти пленного никак не получается – страшный итог войны, по Маканину и Учителю. Спасти хотя бы крупицы человечности, услышать друг друга в атмосфере взаимной вражды – вот суть гуманистического режиссерского послания «Пленного». Однако, несмотря на тщательную прописанность фона истории и ауру ее подлинности в фильме есть совершенно необязательные эпизоды, как например, сцены с Пересильд, которые Учитель хотел снять, видимо, ради самой актрисы. Малоизвестным актерам, как исполняющим главные роли, так и второстепенным, удалось замечательно адаптироваться в образах персонажей: исполнители, как профессиональные, так и непрофессиональные, работают очень аутентично, будто всю жизнь были солдатами. В противоположность ожиданиям «Пленный» получился вовсе не боевиком о гипермаскулинных и хамоватых солдатах, а очень взвешенным, объективным художественным высказыванием о том, что даже под слоем цинизма и толстокожести у воина остается место для человечности и сострадания врагу. Снималась лента Учителя, когда вроде бы война в Чечне уже отгремела, и воцарился мир, однако, постановщик показывает эту войну как незаживающую рану в душах представителей обоих народов. Ведь и сам пленный, пока человеческое к нему отношение одного из русских солдат не растопило лед, был настроен к врагу гордо и высокомерно, однако, гуманность сделала и врагов друзьями. Жаль что ненадолго. Именно такой безрадостный финал был единственно возможным в описываемых условиях, в этом отношении ни Маканин, ни Учитель не погрешили против правды жизни. То, что «Пленный» не нравится большинству военных, на мой взгляд, повторяет ситуацию с недавним «Братством» Лунгина: определенная категория зрителей просто не хочет видеть в бывших врагах живых людей, ей привычней ненавидеть. Именно прививку от ненависти и вражды дает картина Учителя, всего-то 80-минутная зарисовка о жизни и смерти на войне, красоте и уродстве человеческих лиц и душ, сострадании и гуманности, способных умягчить самое злое сердце. Вы скажете, что это идеализм, не имеющий под собой никаких реальных оснований? Да, в некотором роде и фильм Учителя, и повесть Маканина идеалистичны, в них есть надежда на то, что человечность победит варварство, а красота – уродство (ведь солдат Рубахин столь же нравственно красив, как пленный красив лицом). Постановщику и его сценаристам удалось смягчить сердце зрителя нестандартной историей о войне, рассказать о том, что даже в атмосфере мрака, вражды могут светить лучи человеческого, сострадательного отношения людей друг к другу, а это мало кому удавалось в фильмах о чеченской войне. Не удалось даже Балабанову в «Войне», даже Сокурову в «Александре». Учителю в «Пленном» удалось.

Фильм отнял время на просмотр. Если кратко, то так. Идеи гуманизма - это очень хорошо, 'гуманизмом мальчики в детстве страдают' ( с ) Но, не в лад, невпопад. Полный бред, не рекомендую к просмотру, идей нет, правда тема сисек частично раскрыта (непонятно зачем, но, видимо для рейтинга нужно было). Если развёрнуто, то вот. Автор витает в облаках. Тема отношения русского солдата к врагу избитая и в литературе и в кино. Ничего нового не показано. Странно то, что Рубаха, явно опытный боец, который представляет себе опасность ведомого пленного, допускает такое количество ошибок. Выглядит так, что показанное далеко от реальности. Война - это кровь, грязь, гной. В это же время какая-то непонятная попытка показать симпатию? (или что это было?) к юноше, который откровенно ведёт тебя на погибель. Что нам хочет преподнести гражданин учитель совершенно непонятно. Отголоски толерантности? Или что это? Проблема выбора между своей жизнью и. .. жизнью своей семьи, своих близких - она понятна. Но, ответ на вопрос - поставить на кон жизнь врага и жизнь своих товарищей и свою жизнь - очевиден.