Одиночество крови

Этот фильм привлёк меня одним лишь постером — он чем-то отдалённо напоминал мне киберпанк, и я решил посмотреть — это была первая маленькая победа этого фильма. Как показывает опыт — я мало что могу понять по трейлеру, как, впрочем зачастую и по рецензиям. Это кино фокусирует внимание на каких-то, казалось бы, малозначительных деталях, и у него неплохо получается поддерживать ощущение триллера: соковыжималка под напряжённые аккорды — ммм, свежевыжатое ожидание некой интриги. Тогда, в 2000-ые годы, сюжеты фильмов представлялись сознанию зрителя линейными — если там и обнаруживалась некая недосказанность либо двусмысленность — непременно предполагалось, что уж кто-нибудь то точно знает (как вариант — сам автор), как оно там всё было то, «на самом деле». Фильм достаточно самобытный, впечатлениями от него напоминает скорее европейский, чем американский, что в общем-то для российского кино является редкостью. В нём есть что-то от жанра «артхаус», тем не менее, он вполне серьёзно продолжает выдерживать серьёзную линию повествования, как бы заявляя — неее, я для телевизора. Несмотря на получившуюся весьма привлекательной вступительную часть, какой-либо вектор дальнейшего развития здесь отсутствует, что неудивительно — к своим персонажам этот фильм вовсе не благосклонен, в нём нет и присущего трагедии пафоса. Талантливый режисёр, имея в распоряжении несколько странный, не укладывающийся в типичные рамки сценарий, берёт и начинает тащить туда всё, что угодно — хороший, но местами чудаковато сочетающийся с картинкой саундтрек, несколько нелепые сцены убийств, будто бы специально снятые «чтобы не напугать зрителя», неприкаянно-деловые взаимоотношения главных героев и т.п. «Одиночество крови» показывает внутренний мир обывателя таким, какой он есть: вот он, перед нами, обыватель — чужой, адаптировавшийся к среде, в таком же чужом мире, и даже вместо того, чтобы общаться с собой в настоящем, этот обыватель предпочитает переписываться с собой же из прошлого. Кстати, любопытный момент — в кино любят представляют компьютер как некую «всемогущую машину», либо показывают каких-нибудь не менее всемогущих «хакеров», здесь же всё иначе - просто берётся отдельная, малозначительная деталь — «а что если бы я получал свои электронные письма не сразу же, а когда-нибудь потом?», и дальше фильм развивает её на свой лад. Впечатление от пары главных героев фильма вполне соответствуют заявленному жанру — чувствуется, что при всей их загадочности этим персонажам хочется как-то проявиться — они находятся в поиске некоего характерного движа. Однако, их окружение этому совсем не способствует — с ними соседствуют комедично-серьёзный босс, незамысловато-сериальная подруга и уж совсем неуместный в этом фильме как-бы-маньяк, будто бы сбежавший прямиком из передачи Леонида Каневского. Увы, но по итогу mafia wins — где-то уже ближе к концу фильм аккура-а-а-атно пытается съезжать в сторону хоррора. А, ладно, не — то были всего лишь сонные бредни главной героини, «у нас всё под контролем» — как бы передаёт съёмочная команда. А далее нас ожидает совершенно несуразная развязка — оказавшись замешанным в тёмных схемах, друг главной героини теряет былое обаяние, и уж совсем теряется в своей жизни главная героиня. Впрочем, финал не обязан быть счастливым. Если «Брат» и «Брат 2» отражают 90-ые, то этот фильм определённо отражает 2000-ые. Как и те фильмы, он пытается угодить всем и сразу, не так яро, однако же, по итогу он вряд ли способен удовлетворить запросы какой-либо аудитории. Смотрится легко, но как таковой не увлекает. Могу ли посоветовать его смотреть? Не знаю, впрочем, постер говорит сам за себя.

Не могу поставить ни положительной, ни отрицательной оценки. Когда-то давно этот фильм смотрела и помню, что ничего не поняла. Теперь став старше и, надеюсь, умнее, решила, что теперь все пойму. В целом, да, ясно кто, зачем, почему, но... Вот тут то самое НО. Ингборга. Она интересна, цепляет, акцент меня скорее удивляет, чем напрягает. Для меня странно, что за столько лет нельзя выучиться говорить без него. Очевидно, прибалтам это трудно, Пьеха и Вайкуле, например, тоже говорят до сих пор с заметной 'нездешностью'. Считаю, что раз героиня пишет себе письма не на литовском (не знаю, почему этот момент не объяснен в фильме), то типа это указывает, что она иностранка. Но тогда почему она Маша? А совершенно русская Оксана Фандера - Грета? Оксана в этом фильме очень хороша внешне, кстати. Как и студентка Болгова с музыкантшей Сёмкиной. Вообще все, что касается героини и ее поступков оставляется на додумывание зрителю, невнятная речь, иногда просто непонятны слова и последующие поступки. Вот как можно догадаться, что девушка, к которой поехала главная героиня ни с того ни с сего, это бывшая Виктора? И что это за странная сцена, позвонила, посмотрела, ушла. Только в конце как-то иносказательно она говорит подруге, что хотела на нее посмотреть. Или зачем фоткала апельсин? По поводу актерской игры и дарования Дапкунайте. Сыграла неплохо, в роли смотрелась органично, была на своей месте, но недоделки общие фильма лезли просто в глаза. Как-будто не дописано, не дорепетировано, не дообъяснено. Из сюжета и самой актрисы можно было сделать конфетку, но вот как-то не доложили нужных ингредиентов. Гоша Куценко. Ну чего-то прямо он никакой. Были у него хорошие роли, а тут такое впечатление, что он посвятил пару свободных вечеров для съемок, срубил бабла, оттарабанил текст и свалил. Остальные - не главные, но в принципе неплохо отыграли. Хорош доктор в больнице и директор, искренне показали своих персонажей. Страшна и прекрасна продавщица со своим диким макияжем, не говоря ни слова сыграла лицом. Непонятны операторские вставки, рубленная нарезка кадрров в некоторых местах. Соедиение убийств и того, что делает в это момент героиня - удачное решение. А вот исследование в микроскоп и накладка воспоминаний - непонятно зачем и к чему. У меня осталось чувство не до конца закрытого гештальта. Вроде основную мысль поняла, но как-будто чего-то не хватило.