

16+
R
Розенкранц и Гильденштерн воскрешены
2009СШАкомедия1 ч 29 мин
6.4
КиноПоиск · 134 голосов
5.0
IMDb · 857 голосов
5.1
Критики
Описание
Джулиан Марш - безработный ледимен который получает работу руководить причудливой адаптацией Гамлета.
Кадры
Информация
- Премьера
- 2009
- Производство
- США
- Жанр
- комедия
- Длительность
- 1 ч 29 мин
- Бюджет
- USD0.6 млн
- Сборы в мире
- USD0.1 млн
- IMDb
- tt1122775
Рецензии 1
−
Волченка
20 ноя 2011
17 2
- Что вы знаете о Розенкранце и Гильденстерне? - Ну...
Можно охарактеризовать это просто как стильное кино. По-современному стильное, при этом не лишенное некоторой идеи-смысловой и некоторой идеи-декоративной. Разбираем это утверждение. Стильное-это значит не только яркая привлекательная картинка и приятный саундтрек, но и присутствие в сюжете всяких модных штучек и аксессуаров, считающихся теперь признаками если не вкуса, то достатка. Буквально от лимузина до липнущих к персонажу красивых девушек. Плюс юмор, простенький, но необходимый в подобном кино. Идея смысловая. Молодому безработному парню предлагают режиссерить спектакль, поставленный по мотивам шекспировского Гамлета с примесью вампирской экзотики. Которая заключается в частности в том, что наши так бесславно сгинувшие в недавнем прошлом герои, не только не-мертвы, но и не прочь кого-нибудь покусать. И сюжет, разумеется перешагивает через сцену в реальность. А может, наоборот, эта реальность взята за основу сюжета. То есть часть труппы реально вампиры, героям грозит опасность и т.д. Зачем все это надо вампиром, я не уловила, это как-то связано с некой старой тайной, о которой режиссеру поведают некие странные люди с помощью видеокассеты как аналога архаичного носителя (вместо древнего фолианта, видимо). Мне, к сожалению, пришлось смотреть фильм на английском, так что смысл диалогов и подробностей остался неясен, но это не так важно. Идея декоративная. Весь фильм крутится вокруг театра и поставлен театрально. Сюжет разбит на эпизоды как на сцены, и у каждого свое название. Я даже склонна предполагать, что актеры переигрывают именно в связи с театральностью происходящего, это их несколько оправдывает. В итоге получаем еще одну современную пародию на вампиров(не на Шекспира даже, увы), у которой в потенциале вроде все было продумано, но вышло ни то ни се, и даже непонятно почему - то ли всего слишком много, то ли все не складывается, рассыпается... Есть приятные глазу моменты, но нет шедевров. Есть симпатичные персонажи (впервые увидела в другом проекте Михо из Города Грехов), но им не сочувствуешь, есть сюжет, но он не увлекает... Почему фильм никто не видел?А его нигде не найти. Мне это удалось с большим трудом. Иначе, как мне кажется, мимо зрителя он не прошел бы, причем кому-то понравился, а кто-то остался бы разочарован.