Ничего личного

Суть картины одновременно и проста, и неординарна: крышесносящая любовь двух закаленных бойцов невидимого фронта, которая регулярно проходит проверку обоюдным же недоверием к друг другу. В течение всего фильма романтические герои от постельных кульбитов плавно переходят к не менее бурному выяснению отношений на повышенных тонах, после чего они снова предаются всепоглощающим страстям. В промежутках между столь острыми проявлениями телячьих нежностей разворачивается нешуточное соперничество глав двух корпораций. Фабула деловой схватки стара как мир: в полном соответствии с выводами Маркса каждая из высокопоставленных особ готова пойти на любой обман и хитрость лишь бы гарантировать своей фирме монопольное положение на рынке, а значит и львиную долю загребаемой прибыли. Главная проблема местной мелодрамы в неумелом сочетании льда и пламени. Клайв исправно демонстрирует экспрессию и чувственность, а Джулия прилежно дразнит своего визави холодной сдержанностью, пикантно приправленной мимолетной податливостью, но в результате та самая искра отнюдь не высекается. За ужимками, гримасами и дежурными поцелуями не ощущаются подлинные, настоящие отношения, да к тому же отношения не простые, а сдобренные хорошей порцией шпионской перчинки, чего в общем-то и следовало ожидать от бравых героев плаща и кинжала. Магия притяжения отсутствует напрочь. Хорошие актеры есть, неплохая игра в отдельных моментах присутствует, но все вместе это не складывается в органичную композицию. После каждой новой сцены в которой герои по замыслу режиссера старательно прощупывают степень взаимного доверия, что автоматически еще больше распаляет их любовь, так и хочется воскликнуть: не верю! Ну не выглядят они как влюбленная пара, страсть которых дополнительно накаляется при помощи таких афродизиаков, как перманентное недоверие и подозрительность. Ну халтура это, а не законспирированное вожделение двух заматеревших профи. Второй провал картины это юмор. Не будет преувеличением суровая констатация, что смех и шутки тут практически отсутствуют. И это обескураживает даже больше, чем неказистая история любви. Я не хочу сказать, что фильм нужно было превращать в комедию, но, извините, тот же Рыцарь дня умело сочетает в себе и юмор, и боевик, и шпионские игры. Причем все составляющие там комбинируются грамотно и органично благодаря чему действие не вырождается в фарс. К тому же и так понятно, что сама специфика противостояния секретных агентов дает при желании массу поводов для шуток и приколов. Но ничего подобного здесь нет. Эпизоды в которых разворачивается триллер показаны нарочито серьезно и без тени иронии, а мелодраматичная часть полностью сконцентрирована на мучительном недоверии любовников, которое лишь распаляет их чувства. Нет, вполне возможно по задумке режиссера факт постоянного недоверия сам по себе является крайне забавным. Но давайте немного подумаем. А, собственно, что смешного в том, что два опытных разведчика, которые уже и так в силу профессиональной деформации вынуждены смотреть на жизнь гораздо подозрительнее чем это присуще обычному человеку, должны еще больше напрягаться, поскольку в партнерах числится искушенный агент, а потому не знаешь - ведет он двойную игру или нет? Может режиссеру это нагромождение недоверия само по себе уже кажется забавным и смешным, но лично мне не очень. Может режиссер в такой несколько эксцентричной форме хотел показать, что в любых отношениях люди ведут себя как закоренелые шпионы, но, позвольте, о какой тогда настоящей любви можно всерьез утверждать, если в ее основе ложь и постоянное недоверие друг к другу? Нет, если речь идет о партнерах, объединенных общей целью в рамках некоего коммерческого проекта, для которых эпизодический секс выступает как своеобразная отдушина - тогда да, согласен, такая схема работает, тем более, что и слоган картины - секс работе не помеха - прямо намекает на суть подобной связи. Но тогда обоюдное признание в любви в финале тем более выглядит фальшивым и наигранным, а все предшествовавшие сомнения и переживания главных героев смотрятся как откровенная ложь. Что касается собственно триллера, то в картине он проявляется с очень забавной стороны. Первые полтора часа действие разворачивается вяло, лениво и непринужденно. Объем недоверия и намеков, которые обильно выливаются на зрителя, зашкаливает. Мелодрама как таковая отсутствует. Шуток нет, события подаются слишком серьезно. Скука нарастает. Спустя полчаса желание выключить фильм становится ощутимым. Спустя час ты начинаешь корить себя за то, что не выключил эту нудную муть раньше. И вот, наконец, по прошествии целых полтора часа на арену вальяжно выходит его величество триллер. Нет, здесь явно требуется усиление - полтора часа, Карл! Далеко не каждый терпеливый зритель сумеет собрать волю в кулак, вытерпеть сомнительные переживания наигранных страстей, чтобы с осознанием выполненного долга насладиться таки вожделенным триллером. Впрочем те, кто шел на триллер, тоже окажутся раздосадованы как зверски голодный человек, которому предложили небольшой бутерброд с сыром и тем самым лишь распалили аппетит. Напряженная часть триллера длится чуть больше 10 минут, после чего действие снова предательски замедляется, а вымотанный всей этой тягомотиной зритель наконец получает все ответы, которые к тому времени его уже совершенно не интересуют. Да, именно так. В конце фильма уже в сущности все равно кто, кого и как именно обманывал и кто кого в итоге поимел. Проблема в том, что предварительные ласки были до того поверхностными и длились настолько долго, что когда в спальню наконец ворвался триллер, зритель уже давно предательски храпел. Очень скучная и вымученная мелодрама в которой триллер просыпается тогда, когда зритель уже давно спит. 3 из 10

О чём этот фильм? Ни идеи, ни логики, ни героев. Даже синопсис написать сильно затрудняюсь. До сих считал себя человеком не глупым, но теперь задумался... (©). И ранее не утруждал себя писать отрицательные рецензии - ну не понравился фильм, и бог с ним. Но этот... Идея, впрочем, где-то там маячит, и звучит примерно так: за что боролись - на то и напоролись. Но даже таковую идею можно было преподнести ярче и не в двухчасовом фильме, а в коротком метре. Неудачная работа Тони Гилроя, где он одновременно режиссёр и сценарист. Шпионско-любовная интрига, коей автор пытался привлечь внимание зрителя, полностью растворяется в отсутствии не просто сюжета, но элементарно здравого смысла. И если бы не концовка - мне бы и в голову не пришло писать рецензию на невзрачный середнячок. Но как оказалось, основной фабулой фильма служит повествование о том, как занятно развлекаются корпорации, наблюдая за нерадивыми шпионами. Поэтому 'главным героем' сего творения - является команда 'профессионалов', которым от нечего делать, захотелось посмотреть на 'тараканьи бега'. А у тараканов - и любовь 'тараканья', не выше плинтуса - в противном случае зачем вообще приплетать сюда Любовь, коль она не побеждает? Обычно халтуру режиссёра или актёра видно сразу, и после 10 минут понятно, что кроме топора в супе ничего нет, хотя в некоторых случаях и топор может явится 'изюминкой' или 'перчиком', но вот бездарный сценарий, как оказалось, способен кормить зрителя 2 часа мутной жижей, намекая на кусок мяса, а это перебор... И дело даже не в концовке, в которой автор пытался претендовать на оригинальность, а в том что именно эта 'оригинальность' обрывает единственный 'крючок', за который можно было зацепиться, чтобы не писать эту рецензию. Людям с наличием интеллекта, но заниженной самооценкой - к просмотру не рекомендую - не осилите...