Ничего, кроме правды

В фильме затрагивается очень важная тема. Палка о двух концах. Защита журналистского источника или защита национальной безопасности страны. Свобода слова полная или зацензуренная. С одной стороны, на кону безопасность государства, кто-то выдал агента ЦРУ, и тот, кто это сделал — нарушил закон, а тот, кто покрывает того, кто это сделал, получается, защищает преступника, с другой, журналистская этика, следуя которой, нельзя раскрывать источник информации, иначе доверие к целой профессии может быть подорвано. Получилось так, что журналист, которая покрывает свой источник, защищает преступника. Её берут под стражу, у неё рушится семья, из-за её принципов, рушатся несколько ни в чём неповинных жизней, с их семьями. А самое интересное, вы, естественно увидите в финале, об этом самом 'источнике'. Который, к сожалению, в конце концов ей пришлось сдать. Но стоило ли покрывать изначально? Это вопрос на подумать. Кейт Бекинсейл сыграла очень проникновенно, на её игре держится часть этого фильма, как минимум. Вообще, у Кейт есть собственная франшиза фильмов 'Другой мир', но есть и много других замечательных проектов со звёздами. Данная картина однозначно положительно сказалась на фильмографии Кейт. Очередной качественный и интересный фильм. Такие алмазы в кино не так-то просто откапать. Остальной актёрский состав тоже качественно проявил себя: Мэтт Диллон, Вера Фармига, Дэвид Швиммер, Анджела Бассетт, Ноа Уайли и особенно Алан Алда. Все молодцы, заработали хороший фильм к себе в копилку. Немножко о минусах: Не до конца раскрыта тема семьи главной героини. Точнее, их взаимоотношений. Остаётся вопрос, что же было дальше? Недосказанность по данной теме портит общее впечатление. Итог непонятен. Ну и естественно, а стоило ли всё того? Если в итоге, пришлось принять поражение. Знай она в начале, что что всё обернётся так, может быть она бы пожертвовала своими принципами? Это тоже на подумать. В целом, качественная и интересная работа.

Фильмы, категории «основано на реальных событиях» или пытаются воспроизвести события в документальном стиле или передать их дух и/или смысл. Что тут имели в виду авторы категорически не понятно. В «оригинальной» истории журналистка просидела 3 месяца и была выпущена по решению верховного суда, тем самым создав прецедент, защищающий журналистов, решивших пойти по ее стопам. Ладно бы в данной адаптации просто бы подкрутили накал страстей для усиления драматического эффекта. Нет, тут исказили суть истории. Протагонисты производят впечатление слабоумных и не могут просчитать последствия своих действий. Когда сдается материал, вся редакция железобетонно уверена, что все ок. Когда главной героини прокурор прямым текстом описывает дальнейшие события, ссылаясь на конкретные законы и прецеденты, у нее включается режим «первая поправка меня бережет», этот же режим подхватывает и юридический отдел издателя и топовый нанятый адвокат. Каждое решение правоохранительной системы для протагонистов является полной неожиданностью, собственно каждый поворот сюжета можно сопровождать мемом «А так можно было?!» Да и команда антагонистов по степени упоротости действий особо не отстает. У них режим – «Будем держать в тюрьме, пока не расколется и параллельно трясти всех теоретически причастных, пока кто-то не расколется!». Зачем? Потому что! К финалу же все остаются при своем. Никаких эволюций, выводов или чего бы то ни было еще из истории не следует. Без плашки «основано на реальных событиях» никто бы не обратил внимание на фильм. 6 из 10