Химера

– В животной комбинации не было генов хищников. – Но есть человеческий элемент. © Диалог Эльзы и Клайва Фильм, который поднимает актуальные по сей день проблемы, впервые затронутые ещё в романе о Франкенштейне, но с учётом научных достижений и стремлений уже третьего тысячелетия. Генетика – наука, на которую возлагали огромные, почти фантастические надежды в 1980-е гг, но темп развития немного снизил градус интереса к ней в последующие годы. Помимо того, что прогрессивные генетические эксперименты тяжело проводить без достаточного финансирования, подчас во главе угла встают и моральные аспекты, и, наверное, ни в одной другой области эта мораль не вызывает таких ожесточённых споров. На эти споры и опирается сюжет «Химеры» (оригинальное название – «Сращивание»). Эдриан Броуди, Сара Полли и особенно Дэльфин Шанеак – просто идеальный выбор для такого фильма. Актёры смотрятся гармонично, отношения их персонажей ненатянуты, а постепенное развитие событий держит интригу. Существо, которое растёт на глазах у генетиков, является другим примером рискованного эксперимента. Если монстр Франкенштейна – явно отрицательный пример слепых амбиций, то Дрен из «Химеры» появилась в результате более осмысленных желаний. Хотя эта осмысленность всё равно не предусмотрела все варианты. Поначалу просто милая, а позднее прекрасная Дрен иллюстрирует все плюсы и минусы воспитания не только детей, но также и питомцев, и вообще любого живого существа. Можно долго спорить о том, чем животе отличается от неживого, но как минимум одна черта сомнений не вызывает – воля. Это именно то качество, которого нет у искусственного интеллекта, но есть у каждого биологического организма. Как у приятных, так и у неприятных, как у красивых, так и у отталкивающих. А поскольку красота – понятие очень субъективное, то даже те, кто родились неискусственным путём, подчас подвергаются всевозможным гонениям по самым разным причинам: биологическим, медицинским, социальным, политическим и, конечно, экономическим. Эти гонения плавно подводят нас и персонажей фильма к вопросам о человеческом клонировании. Стоит ли к этому приступать, если даже натурально рождённые дети порой становятся изгоями и от них отказываются даже родители? Ведь если человек рождён в пробирке, то кто является его законным опекуном? Этот важный вопрос не решён сейчас и вряд ли будет решён когда-нибудь. На примере Дрен мы и наблюдаем последствия подобного непредусмотрительного шага. Вроде бы она милая, то в то же время опасная. Вопрос о том, имеют ли создатели такого существа право от него избавиться, вызывает такие моральные терзания, что упрекать персонажей фильма за нелогичное поведение, пожалуй, бессмысленно. Ведь на их месте каждый обязательно растерялся бы. Поэтому, чтобы не топтаться на месте, просто скажу, что Дрен прекрасна, сексуальные сцены «Химеры» в прямом смысле фантастические, а в финале даже есть убедительный феминистский посыл. Явные придирки «Химера» вызывает другими аспектами. А именно экономическими. Жизнь учёных слишком часто зависит от финансирования, а финансированием, как правило, занимаются те люди, которые далеки от науки так же, как Земля далека от Сириуса. Когда пропасть непонимания между наукой и жаждой прибыли всплывает на поверхность, то неприятные противоречия обостряются до такой степени, что антисоциальные позывы дают о себе знать очень настойчиво. «Химера» не стесняется показать эту самую пропасть, но осуждение жаждущих денег корпораций в ней ощущается недостаточно сильно. Скажем, в романе «Парк юрского периода» осуждение более явное и убедительное, в то время как «Химера» даже не стесняется осуждать анархию, что уж точно не вызовет восторга у приверженцев подобных взглядов. Это и есть главная причина, по которой я не могу поставить «Химере» максимально высокую оценку. Другие причины менее существенные – недостоверно сильный зародыш, печальная сцена с кошкой… На самом деле проблемы таких фильмов как «Химера» – это проблемы нашего с вами общества, в котором слишком уж часто приходиться с чем-то мириться против своей воли. Пока в таком обществе есть недостатки, будет и критика в его адрес. Критика назло тем, кто хочет, чтобы смирялись абсолютно все. Такова правда, такова жизнь, да и кинематограф отчасти такой. 9 из 10 P. S. Забавный факт: аббревиатура NERD (палиндромом которой является имя Дрен) означает «зануда», «ботаник».

В фильме неплохо поработали с обнажёнкой и эротическими фантазиями, есть эпизоды, способные не просто удержать внимание, но даже всполошить скучающего зрителя, но человеческая часть ужастика провисла. Увы, чем ближе к финалу, тем скучнее гуманизм, а монструозность, к которой за сотню минут просмотра уже привык, теряет пугающие свойства. Драма очеловечивания рукотворного «маугли» так и не становится драмой. Вероятно, создателям фильма немного не хватило мастерства. Разумеется, манеры гибрида человека с чем-то таким-сяким в течение просмотра удерживают внимание. Но в итоге задаёшь себе вопрос. Что это было? Варианты: художественный эксперимент, попытка нащупать коммерческую золотую жилку, киноупражнение эстетствующих извращеников. А про что кино-то? Пара учёных решила нарушить табу и слепить из генетических заготовок что-то. Химерой в переносном смысле называют дикие идеи. А полученное в результате эксперимента существо оказалось слишком уродливым, чтобы жить среди людей открыто, но слишком очеловеченным. И? И утилизировать продукт эксперимента учёные не решились. Чем-то это напоминает проекты постгуманистов, но только напоминает. Получилось вроде бы кино про вроде бы науку и про вроде бы вечные ценности. Оценка такому фильму, хоть его и нахваливали на специфическом фестивале, тоже вроде бы хорошая: 3 из 10