Ольга Сергеевна

Своеобразный фильм. Вроде бы и бенефис Дорониной, но вроде бы и не совсем, но если б был бы совсем бенефисом, то было б лучше. Поясню) Фильм называется «Ольга Сергеевна» и вроде бы рассказывает о судьбе конкретной Ольги Сергеевны, сквозь призму её судьбы рассматривая судьбу женщины середины 20 века вообще – интересно, здорово, не морализаторство, не манифест, а честный снимок с натуры, вопросы, а не ответы. И тут зачем-то линия племянников… Ну зачем в фильме про Ольгу Сергеевну столько южного шофёра Ромашко, с которым заглавная героиня даже не встречается и возможно вообще не очень знает о его существовании? Для увеличения хронометража? Для снижения градуса драмы весёлой бытовухой? Для контраста между типа властью женщин в быту и в личной жизни и вторичным положением женщины в типично мужских областях вроде науки? Последнее показать было б даже неплохо, но, может, стоило эту тему как-то сильнее вплести в судьбу Ольги Сергеевны, заглавной героини? Ну и, на мой вкус, не стоило вставлять в фильм тему войны. Нет, чередование кадров с немецкими мотоциклистами и грузовиком Ромашко с племянниками, едущими по той же дороге, получилось сильным, документальные кадры встречи ветераном 9 мая - ещё сильнее – но зачем они в этом фильме? Как-то даже нехорошо такой вопрос задавать про такую тему, но, с другой стороны, стоит ли такую тему замыливать впустую? Тем более, что в повествование она вносит только какую-то странную путаницу. На дворе явно семидесятые: в последних сериях герои одеты по современной на тот момент моде, но в первых, когда Ольга Сергеевна вспоминает начало своего научного пути – по моде шестидесятых, т.е. временные метки режиссёр выставляет довольно точно. Значит, младшему брату Вадиму в семидесятые 20, а старшему брату Владику – в 1942 году 16? Не, ну физиологически возможно, но нетривиально и создаёт впечатление какой-то искусственности. За исключением южной линии племянников фильм хорош. Это прекрасная история о талантливой позднесоветской женщине. Мы видим, куда откатилось советское общество по сравнению с двадцатыми. Ольга Сергеевна - талантливый учёный, но каждый из встреченных ей по делу мужчин стремится отметить в первую очередь, как она красива – иногда и не в совсем корректной форме. Красивая вы, но нежеланная от кругом положительного Никифорова – ну немножечко эээ… простите, а кто Вас об этом спрашивает? Почему Вас не смущает, что Вы так-то вообще не Аполлон? Все стремятся подчеркнуть, что Ольга Сергеевна «баба» - простите, а в каком месте это плохо и как это мешает заниматься наукой? И тем более вызывает уважение главная героиня, преодолевающая не только объективные научные трудности, но и вот это предубеждение. И, повторюсь, фильм не становится манифестом, а героиня - воплощением идеи - притом любой, ни идеи равноправия, ни идеи 3К. Ольга Сергеевна любит науку, но любит и Владимира – и по-глупому ведь любит, по-деревенски, всеми впитанными с детства тараканами об отношениях любит – и поэтому ей веришь. Героине Дорониной тут вообще веришь – как и везде, впрочем, несмотря на её, казалось бы, несколько странную мхатовскую экзальтацию. Пожалуй, лёгкий диссонанс есть только в первой серии: больно уж не похожа сорокалетняя женщина на юную студентку чисто внешне. А в остальном – верю, что Ольга Сергеевна такой и была: немного экзальтированной, немного с приветом, прекрасная дама и сумасшедший учёный в одном флаконе. И очень здорово, что исполнители других ролей не теряют своей индивидуальности, таланта, не отходят на второй план, не меркнут на её фоне. Получается по итогу всё равно немножко бенефис, но в компании равных партнёров, что ценно.

Тот случай, когда большие актёры что-то играют, режиссёр что-то снимает, но что именно, определить очень трудно. Наверное, всё просто - историю становления того самого учёного, руководителя лаборатории из обычной, вполне жизнерадостной женщины. Поэтому Доронина привычна в своей манере поначалу, но неожиданно проявляются жёсткие черты решительности, несвойственные другим её ролям. Собственно, ее выбор лежит между традиционной ролью женщины, которой свойственно ждать мужчину, заниматься бытом, изводить ревностью... Таковой является Маргарита (коллега по работе) и в какой-то мере родня на Юге, где своего мужа пытается заставить прибить рейки жена, а он вместо этого пытается спасти людей (вылечить друга от пьянства, к примеру и сохранить память о войне)... Есть даже чувство, что Ольга Сергеевна всю жизнь пытается преодолеть генетически сформированную модель женского поведения. Ведь это только в аннотации она всю жизнь любит одного человека. Но почему? А потому что выпила на вечеринке портвейна, ослабившего внутреннее оцепенение, а рядом оказался определённый человек... Вместе проведенный день и любовь на всю жизнь? Так и есть - только с прибавленным и особо по?нятым представлением о верности. Наверное, той, которая была в Трёх тополях на Плющихе. А вот любит ли он её? В этом одна из главных интриг, которая и двигала внутреннюю драму героини - раз без любви к мужчине (замечательная роль Армена Джигарханяна), то с долгом по отношению к науке. Итогом и стало выковывание не только характера, но становление личности, которая вовлекает в свою орбиту все новых и новых персонажей. В очередной раз задаёшься вопросом, почему именно в 70-е годы так активно внедрялась женская тема в нашем кино - фильмы с той же Дорониной, Гурченко, По семейным обстоятельствам, Москва слезам не верит... Это плач по тем временам, когда женщина ждала дома? Когда именно долг по отношению к природе (мужское-женское) и семье (матери-отцу) определял жизнь человека (наверное, для этого нужна линия племянника, который по долгу перед матерью учится в вузе)? Или, наоборот, что женщина стала обрастать индивидуальностью и становиться интересной? И это помимо науки, которая делается годами, с надеждами и разочарованиями, бюрократическим давлением и опасными для жизни испытаниями... Так или иначе, но советская версия феминизма оказывается сложнее нынешней западной, потому что сама героиня не считает свою жизнь удавшейся, а племяннику говорит об особой ответственности мужчины. И ни один советский режиссёр, включая Прошкина, так и не отвечает на поставленные выше вопросы. Типа 'Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь'. Кстати, музыку тоже Таривердиев написал, но почему-то вписал больше темы памяти, чем чего-то другого. Наверное, в глобальном смысле - в смысле традиции. Финал открыт, и это может быть уже другая любовь - не та, которой жила Ольга Сергеевна всю свою жизнь. Может, в этом и есть надежда.