Фантом

Российско-американские фильмы всегда были редкостью, поскольку даже после Холодной войны идеологии двух стран сходились не очень хорошо. В «Фантоме», который многие почему-то яростно ругают, это хорошо чувствуется. Проблема этого фильма не в том, что у него плохой сценарий или плохие актёры, а в том, что режиссёр едва держится, чтобы не скатиться в откровенную клюкву – так называют национальные стереотипы о россиянах в зарубежных фильмах. Нет, вы не увидите здесь медведей, балалаек, матрёшек и даже обильного снегопада. Но увидите выпивку и выходящее далеко за рамки разумного желание с кем-то сражаться. До определённого момента события фильма выглядят хорошо продуманными, логичными и интересными благодаря своей мрачности и московскому сеттингу. В конце концов, не каждый год увидишь фильм, в котором пришельцы атакуют Россию, на что прямо намекает фраза, сказанная… Эх, сказана она Гошей Куценко, чей персонаж сначала вгоняет зрителей в ступор, а потом вызывает бурный смех, от которого сильно портятся впечатления. Решив снять свою версию «Дня Независимости», режиссёр в какой-то момент решил добавить отсылки на «Безумного Макса», и получился в итоге такой винегрет, что не знаешь, какую приправу к нему использовать. Но всё-таки «Фантом» – кино довольно любопытное хотя бы по той причине, что некоторые из его сцен позднее повторились в «Птичьем коробе», а спецэффекты с распылением можно увидеть в последующих российских фильмах. Массовая паника на Красной площади и в других районах Москвы, а также читаемый в самом начале русский реп (не такой уж плохой, как можно подумать) вызывают у российских зрителей приятное чувство того, что буквально за стеной кинотеатра можно увидеть эти же самые локации и вообразить себя героями пусть и не самого хорошего, но качественно снятого фильма. Больше всего вопросов возникает к пришельцам. Их природу и намерения персонажи объясняют слишком пространно, и в момент финала у зрителей нет чёткого понимания, ради какой цели они прилетели на Землю. Но зато интересно смотреть на мир глазами незваных гостей, и вообще все те странные технические гаджеты в квартире «Сергеича» вызывают снисходительную улыбку. Ещё чуть-чуть, и мы бы увидели настоящий атомный реактор на кухне. Ведь у какой страны была самая мощная атомная бомба? Даже российских зрителей фильм вынуждает сильнее сопереживать иностранным персонажам, которые ведут себя намного осмысленнее. Такое различие в типажах, разумеется, притянуто за уши. Но всё равно фильм не настолько плох, как принято считать. 5 из 10

Фантомы (The darkest Hour – Самый тёмный час) – фантастический боевик в формате 3D режиссёра Криса Горака и продюссера Тимура Бекмамбетова. Это краткое описание фильма, находящееся на Википедии на момент написания данной рецензии. Далее идёт описание сюжета, которое, как это ни странно, спойлерит весь фильм. Сюжет, к слову, простой как одноклеточное (ну а что, зритель-то особо ни во что вникать не должен, не зрительское это дело – думать), а вот сам фильм на удивление хорош (имеется в виду визуальная составляющая, но обо всём по порядку). Посмотреть есть на что, даже без эффекта 3D на большом экране (42” я считаю достаточно большим экраном, чтобы комфортно смотреть любой фильм) картинка вполне приемлема. Но на этом достоинства фильма заканчиваются. Начало… где я видел точно такое же начало? Точно! Фильм «Скайлайн»… или нет. Может, «Морской бой»? Тоже нет? «Битва за Лос-Анджелес»? Я запутался. Столько одинаковых первых минут разных фильмов, три набралось и данный фильм будет четвёртым. Возможно, есть ещё такие же, но, надеюсь. Я о них никогда не узнаю. В общем, непонятно кто, непонятно откуда, непонятно зачем начинает выпиливать население Земли в товарных количествах. У сценариста явно фантазии не хватило придумать что-то более оригинальное, которое не менялось со времён «Войны миров». Процесс геноцида, кстати, выглядит довольно зрелищно, но, возвращаясь к оригинальности, я даже знаю, откуда это чудо-юдо поле скомуниздили (из мрачного мира далёкого будущего, где есть только война). Ну действительно, я читал книгу, где Имперский Рыцарь таким макаром ветки с деревьев срезал, когда цель преследовал. Или, может, не оттуда? Примерно тоже самое я видел в аниме «Алдноа. Зеро» (да, иногда посматриваю «кетайские мульты»). Ну, скомуниздили – и ладно. Главное, сделали это красиво. По сути, «пришельцы» одно из немногих, на что в фильме можно посмотреть (второе – постапокалиптическая Москва, Бекмамбетов, что называется, могёт). Но, как и в вышеперечисленных фильмах, не понятно, зачем НЁХ это делает. Может, это худо-бедно рассказано в режиссёрской версии фильма, которой не существует в природе? Там же, наверное, рассказано, откуда уцелевшие узнали о том, что пришельцам надо. Откуда на подлодке лаборатория? Откуда там специалист, способный собрать, практически на коленке, из того, что не тонет и палок, как там оно называется, «микроволновую пушку»? Откуда вообще достали всё необходимое? Они, на этой подлодке ремонтом звонилок подрабатывают, или обнесли ближайший магазин радиодеталей? Откуда у них столь широкие познания о слабостях пришельцев? Из сценария вычитали? Или несуществующую режиссёрскую версию фильма посмотрели? Таких вопросов по ходу фильма у меня возникало великое множество, причём давать на них ответы, естественно, никто не собирался. А зачем? Зачем прорабатывать сценарий, когда можно завлечь потенциального зрителя красивым 3D и кадрами обезлюдевшей Москвы? Конфликт… учитывая возможную целевую аудиторию, его не могли не добавить. Но это какой-то сиюминутный конфликт. Причина, тут стоит отдать должное, серьёзная. Точнее. Была бы серьёзное, будь герои сами хоть немного серьёзнее. А тут, можно сказать, сами слили свою концепцию под честное слово. Толку от этого, в свете происходящего в фильме, не много, практически, конец света наступил. Это делает конфликт не просто не серьёзным, а высосанным из пальца. Причём на протяжении всего фильма он нигде не всплывает. Совсем. Как будто ничего и не было. Нет, оно понятно, что на фоне всего происходящего кража бизнес-идеи (что происходит сплошь и рядом) кажется чем-то совершенно незначительным, не удивительно, что герои практически сразу забывают об этом. Но зачем это примешивать к завязке фильма? Показать пятиминутную истерику, чтобы можно было «раскрыть» персонажа в дальнейшем? Под словом «раскрыть» я понимаю «слить». Вообще, смерть того или иного героя фильма если не закономерна, то как минимум просчитывается при первом его появлении. А уже после начала непосредственного действа – так вообще в голове крутится вопрос «когда?», и оно наступает. Всему виной поведение персонажей, их глупость, неспособность оценить ситуацию, психическая нестабильность. Да-да, не стоит забывать о целевой аудитории, герои фильма должны быть похожи на тех, кто пришёл на них смотреть, чтобы зрители узнавали себя, иначе сопереживания не будет. Интересно бы узнать, какие мысли были у этой самой целевой аудитории при выпиле очередного главного героя? Вообще, каково это ассоциировать себя с тупым истериком, узнавать себя в тупой истеричке? Как это? А выпиливают персонажей зрелищно. Да, нет никакой кровищи, кишков, расчленёнки. Оно и понятно, рейтинг фильма не позволил бы. Правда, тут у меня возникли определённые вопросы. Например, по какому принципу происходит экстерминирование? Это даже в глаза бросается, что всё неважное для сюжета уничтожается вместе с тушкой. Важные же вещи мало того, что остаются нетронутыми, так не боятся падений, воды, продолжают прекрасно работать после такого, после чего нормальный прибор не заработал бы никогда. Собранная на коленке хреновина, работающая по принципу «дака-дака» не сыплется, не гнётся если её об пол гудануть, не коротит после вымачивания в реке. Видимо, тот чел, который сваял её знает о «грааа» больше, чем положено человеку, по крайней мере, аугментики и механизированных тентаклей на нём замечело не было. Иначе, как объяснить тот факт, что он в трёхдневный срок обшил квартиру сетками и наладил автономное питание? При желании, наличии материалов и прямых рук этого добиться можно, но не в центре же Москвы? Запасался, видимо. В таком случае, он знал о готовящемся вторжении? Откуда? Про бесконечные патроны, пистолет, который мощнее «калашника» и запредельную точность одних и косорылость других говорить нечего. Стрельбы, как таковой, в фильме мало (видимо, не хотели полностью копировать «Битву за Лос-Анджелес»), потому подобное ещё больше бросается в глаза. Подводя итог, обобщу всё вышенаписанное. Фильм с визуальной точки зрения оказался очень даже неплохим. Пришельцы и покрытая пеплом Москва получились отлично. Не бегали б герои по одной и той же подворотне полфильма, показали бы побольше постапокалиптических улиц – было б здорово. Но это единственное, из-за чего стоит смотреть фильм. В остальном… хотел бы я, чтобы герои-истерички поскорее умерли и ляпов хренова туча.