Первая мировая война. Капитана Харгривза назначают защищать солдата Артура Хэмпа, которого обвиняют в дезертирстве. Харгривз принимает назначение без особого энтузиазма. Допрашивая своего клиента, он узнает, что Хэмп записался в армию из-за насмешек жены и тёщи. Три года спустя необразованный простой солдат, узнавший о неверности жены и оказавшийся единственным оставшимся в живых из всего отряда после жестокого боя становится жертвой так называемого «синдрома посттравматического стресса»: уставший до смерти ото всего, Хэмп просто «пошел погулять». Через двадцать четыре часа он все еще шел по дороге, когда его и задержали. Во время дачи показаний Харгривз начинает чувствовать симпатию к определенно искреннему и несколько запутавшемуся Хэмпу. И в первый раз за всю свою военную карьеру капитан начинает сомневаться в армейских методах и отношении к человеку.
Фильм остался в тени модернисткого блеска признанных шедевров Лоузи. Ева, Слуга, Тайная церемония, Несчастный случай, Посредник, Месье Кляйн гораздо лучше известны киноманам и кинокритикам. А про этот фильм пойди поищи рецензию, статью или хотя бы отзыв. Странно, но и среди всяких мемуаров кинематографистов отзывов про фильм я не встречал. По сравнению с вышеперечисленной большой шестеркой Лоузи 'За короля и отечество', кажется консервативным, неактуальным как по теме, так и по средствам выражения и театральным. Соблюден сценический принцип трех единств, не считая нескольких монтажных врезок. Само собой, что мрачный фильм, лишенный внешней динамики, да и особой внутренней динамики, который выглядит скорее как абсурдный отчет с места событий не привлек внимания зрителей и не собрал кассу. Кинокритика же в 63-64-ых годах была занята другими фильмами - 8 1/2, Ночь, Слуга, Жить своей жизнью, Молчание, Иваново детство, вообщем было что смотреть. 'За короля и отечество' целиком построен на диалогах и импровизационных сценках, подчеркнуто театральных, предвещающих МЭШ Олтмана. Казалось бы, что это такая махровая режиссура - столкнуть суд над героем, который грозит смертной казнью и армейский балаган. Но в данном случает параллель придает происходящему абсурдный и еще более мрачный оттенок. Поначалу все выглядит буднично и размеренно и действительно, кажется инсценировкой, хотя Лоузи снял все очень тщательно, почти каждый кадр оригинально выстроен и не страдает банальностью, при том что первая сцена диалог двух человек идет почти 25 минут. Так вот со временем, эти две линии смешиваются и окопная инсценировка в последние минут 20, окончательно принимает вид мрачнейшего страшного суда-балагана. Очень сильная режиссура Лоузи, отличная операторская работа. Фильм предполагает массу всяких киношных перекличек с Великой иллюзией, Тропами славы, второй частью Эроики Мунка и т д. Весь фильм идет дождь, все тонут в грязи, кадр переполнен всякой дрянью, что почти можно вспомнить и Германа, хотя у Лоузи, все слишком по английски аккуратно. Музыкальная тема наигранна приговоренным к смерти на гармошке. Вот и вся музыка. Единственное, что расстраивает несколько сбивающая дело актерская игра. Возможно, первый раз мне совершенно не понравился Дирк Богард, который вообще с моей точки зрения, гениальный актер. Но тут он перебрал. Роль сделана в лоб. Диалог странноватого чудака, чуть ли не князя Мышкина и солдафона-капитана, Том Кортни и Дирк Богард превратили в разговор двух интеллигентов. Молодого писателя и журналиста-правозащитника, к примеру. Дирк Богард явно перебрал с сочувствием и нравственными страданиями, буквально силой заставляя зрителя сопереживать его герою. Том Кортни старался не отставать, но все же был более приличен. В целом это забытый и недооцененный шедевр Лоузи. И его большая шестерка превратилась для меня в большую семерку.
