Охотник на людей

Отматываем время назад. За пять лет до того, как Энтони Хопкинс надел намордник и превратил образ маньяка в оперное представление, Майкл Манн — человек, который видит мир в оттенках синего неона, — снял свою версию романа Томаса Харриса. И знаете что? Это кино похоже на странный, холодный коктейль: две части гениальной атмосферы, одна часть отличной актерской игры и целая оливка идиотского экшена 80-х, которая застревает в горле. «Охотник на людей» — это не хоррор. Это полицейский процедурал, который упал в чан с эстетикой сериала «Полиция Майами: Отдел нравов». Здесь все стерильно, все блестит хромом, а люди носят костюмы с широкими плечами и смотрят в пустоту под завывания синтезаторов. И в этом есть свой шарм. Манн умеет создавать ощущение тотального, липкого одиночества в большом городе. Главное блюдо здесь, конечно, Брайан Кокс в роли Ганнибала Лектора (тут его зовут Лектор, через «о»). И это, камрады, тот самый случай, когда «меньше — значит больше». Кокс не играет вселенское зло. Он не немигает, не шепчет и не жрет лица под классическую музыку. Он играет обычного, скучающего, наглого уголовника, который просто очень умен. Он похож на вашего соседа, который мог бы продать вам подержанную машину со скрученным пробегом, а потом съесть вашу печень. И эта обыденность пугает куда сильнее, чем театральные ужимки Хопкинса. Ты веришь, что этот мужик реален. Уильям Петерсен в роли профайлера Уилла Грэма тоже хорош. Он играет человека, у которого нервная система натянута, как струна на гитаре, готовая лопнуть. Он не супергерой, он сломленный коп, который боится собственной тени. Но давайте поговорим о слоне в комнате. О расследовании. Фильм подает методы Грэма как некую мистическую связь с убийцей. Он ходит по местам преступлений, говорит с трупами, потеет, кричит в подушку, пытаясь «стать» Зверем. Выглядит эффектно. Но если включить логику хотя бы на 10%, вся эта конструкция сыпется, как карточный домик. Зубная Фея (маньяк Фрэнсис Долархайд) — это не гений преступного мира. Это глубоко больной человек, который оставляет следов больше, чем стадо слонов в посудной лавке. В реальности для его поимки не нужен был бы визионер-профайлер с даром эмпатии. Нужен был бы один толковый следователь и пара стажеров, которые умеют работать с базами данных и чеками. Вся эта «гениальная цепочка» выводов, к которой Грэм приходит через муки и страдания, на деле сводится к банальной проверке мест работы и доступности материалов. Маньяка можно было поймать за неделю, просто проанализировав, кто имеет доступ к определенным вещам (без спойлеров, но вы поймете). Его неуловимость держится исключительно на сценарной необходимости растянуть фильм на два часа. Он туп, но полиция в этом фильме, видимо, еще тупее, раз им нужен специальный «нюхач», чтобы сложить два и два. А теперь — о том, что заставило меня снизить оценку и скрипеть зубами. Финал. Первые полтора часа Манн строит напряженный психологический триллер. Том Нунан в роли Зубной Феи великолепен — это двухметровая дылда с чулком на голове, вызывающая настоящий дискомфорт своим присутствием. И вот мы подходим к развязке. Мы ждем интеллектуальной дуэли, саспенса, нервов... И что мы получаем? Мы получаем гребаного Рэмбо. Внезапно включается песня «In-A-Gadda-Da-Vida» группы Iron Butterfly (серьезно, психоделический рок на перестрелке?), и начинается какой-то цирк. Герой, который весь фильм был аналитиком, вдруг прыгает сквозь стекло в слоу-мо, как герой боевика категории «Б». Взрывы, стрельба, пафосные позы. Вся тонкая психологическая игра, которую фильм выстраивал, смывается в унитаз ради того, чтобы показать «крутой экшен» в стиле 80-х. Это выглядит настолько инородно, настолько глупо и нелогично, что хочется спросить: «Майкл, тебя кто-то укусил за голову в монтажной?». Этот финал — как если бы в конце «Преступления и наказания» Чувак достал пулемет и начал отстреливаться от полиции, прыгая по крышам Петербурга. Это предательство жанра. Вердикт Что удалось: Брайан Кокс. Самый реалистичный и недооцененный Лектор в истории. Том Нунан. Его Зубная Фея — это действительно страшный, жалкий и пугающий образ, лишенный голливудского лоска. Визуал. Манн — эстет. Картинка сочная, синяя, холодная. Смотреть на это приятно. Что пошло не так: Финал. Абсолютно идиотская, клишированная перестрелка, убивающая всю атмосферу триллера. Это уровень дешевого боевика, а не психологической драмы. Логика расследования. Фильм пытается выдать рутинную полицейскую работу за магию профайлинга. Если бы копы просто делали свою работу, кино закончилось бы на тридцатой минуте. Кому смотреть: Фанатам Майкла Манна и эстетики 80-х (неон, синтезаторы, усы). Тем, кто хочет сравнить реалистичного Лектора с театральным Ганнибалом Хопкинса. Любителям триллеров, которые готовы простить фильму глупый финал ради хорошей атмосферы в начале. Заключение «Охотник на людей» — это стильный, атмосферный, но глубоко несовершенный фильм. Это кино, которое одной ногой стоит в умном психологизме, а другой — в болоте тупых боевиков эпохи VHS. Если бы Манн нашел в себе смелость закончить историю так же тонко, как он ее начал, это был бы шедевр. А так — это просто крепкое, красивое кино с отличными актерами и финалом, который хочется «развидеть». 7 из 10

Мне очень нравятся некоторые фильмы Dino de Laurentiis Cinematografica(например 'Баунти' 1984 года один из моих любимых фильмов) и я решил детальнее пересмотреть другие фильмы кинокомпании. Начал я с «Охотника на людей», а потом переключился на «Красный Дракон». Скажу сразу, Лектер не нравится мне как персонаж, поэтому я долго сомневался смотреть или нет. Но решился. До этого видел смотрел только «Молчание ягнят». Теперь впечатление от обоих фильмов. «Охотник на людей» цепляет с первого кадра. Сначала мы видим синее небо, потом камера плавно опускается вниз на двух мужчин сидящих у океана, на пляже и говорящих о чем-то. Один одет по пляжному, второй в деловом костюме. Между ними идет необычный диалог. Тот, что в деловом костюме расслаблен, второй напряжен. Уже хочется узнать, что будет дальше, о чем они говорят. Также очень впечатлили кадры на океан, из спальни дома на пляже. Вид из окна словно обрывается в бездну, в сам океан. Фильм вообще пестрит многими арт-хаус объектами, необычными видами. Будь то место убийства, или тюрьма. Или просто попадаются Уиллу Грэму по пути. Операторская работа пытается передать все это необычными ракурсами. А уникальный саундтрек усиливает впечатление. Видно, что создатели пытались снять не просто фильм, а сделать нечто большее, художественное и немного психоделичное. Стильный фильм. Но есть одна большая проблема у фильма, это русский дубляж, вернее его отсутствие. Нашел только закадровый двухголосый перевод, но он изобилует ошибками и недосказанностью, из-за чего я терял нить повествования, пытаясь разобраться что к чему, в этом необычном фильме. На середине фильма остановил и начал смотреть ремейк «Красный Дракон». В «Красном Драконе» сюжетно стало понятно все.. Но во всем остальном «Красный Дракон» меня разочаровал. Это сильно упрощенная версия «Охотника на людей». «Охотник на людей» самобытен и оригинален. «Красный Дракон» же снят по шаблонам Голливуда. Да, все ровненько, все понятно по сюжету, но ничего выдающегося в плане визуала, идей или актерской игры. Первый фильм живет своей жизнью. Второй ему подражает. Словно неудачное театральное представление плохо сыгранное актерами. Не веришь им. Очень сильно не понравился покрашенный под блондина Нортон. Он вообще никакой, деревянная игра. Не подходит на эту роль. Не видно в нем умного агента ФБР, ведущего свою внутреннюю борьбу с демонами и одновременно противостоящего Лектеру. Престарелый Хопкинс сильно переигрывает, в нем маньяк сразу бросается в глаза. Режиссер же грубыми способами специально усиливает это впечатление. Это не есть хорошо. Потому, что Лектер умен, скрытен и не должен так явно показывать свою суть в каждом кадре. Кейтель играет так словно его роль - это подработка в третьесортном фильме. Никак. 'Красный дракон' проигрывает 'Охотнику на людей' почти во всем. Если подытожить 'Охотник на людей' мне понравится за свою художественность, но я отдаю отчет, что возможно этот фильм не для всех. 'Красный дракон'. Масс-продукт для всех, но лишенный оригинальности и созданный больше для того, чтобы собрать кассу и сделать полную историю именно с Хопкинсом.