Повелитель мух

Каждый, кто хочет попытаться познать темную сторону человеческой души, просто обязан ознакомиться с книгой Уильяма Голдинга под названием 'Повелитель мух'. У романа был трудный путь: рукопись поначалу отвергло множество издателей, а когда, наконец, книга появилась в продаже, прошли годы, прежде чем мир признал гениальность произведения. Теперь это уже классика, которая введена в программу многих школ. Появление на свет фильма по мотивам было лишь вопросом времени, поэтому вскоре у зрителей появилась возможность оценить визуальную версию. Ознакомился с ней и я, в связи с чем спешу поделиться своими впечатлениями. Сюжет. Группа детей оказывается на необитаемом острове в результате авиакатастрофы. Они выбирают главного и решают развести костер, чтобы их кто-нибудь заметил и спас. Через какое-то время между ребятами происходит раскол на два племени, который может привести к самым печальным последствиям... В ключевых моментах кино сильно проигрывает первоисточнику. Почему-то сцена с постройкой шалашей занимает всего пару секунд. Отсутствует мысленный разговор Саймона с повелителем мух, а ведь нет ничего трудного в том, чтобы озвучить зловещие фразы в голове мальчика. А это был, между прочим, один из важнейших моментов романа. Сцена с возвращением Саймона и последующие жуткие события показаны слишком поверхностно. Тут бы не помешал показ жестокости и безумия мальчишек, но все выглядит понарошку. Концовка оказалась скомканной, с отсутствием должного напряжения и важного диалога в конце. И это я молчу про мелкие несостыковки (например, появление самолета вместо корабля и т.д.). Атмосфера. Я слышал о том, что дистрибьюторы требовали урезать продолжительность фильма, и им пошли навстречу. Но надо понимать, что это сказалось на качестве картины. Характеры персонажей раскрываются плохо из-за ограниченного времени. Из всех мальчиков полноценно смогли раскрыть только образ Хрюши и частично Джека. Про Роджера и вовсе решили забыть, уделив его персонажу неприлично мало времени. Все действия фильма происходят как будто второпях. Авторы намеренно избегают ввода длинных диалогов и показа значимых деталей зрителю. Получилось похоже на нелепый пересказ книги в стиле 'Ну там был остров, дикари и охота'. Музыка. Отвратительная работа с музыкой. Барабаны бьют по ушам, постоянное зацикливание и однообразие. Там, где должна быть тревожная мелодия, музыкального сопровождения вообще нет. Итог. Любая экранизация не должна быть 'сухой', она обязана отражать суть произведения, излагать мысли автора и показывать эмоциональные сцены книжного варианта. А вот с этим как раз у ленты большие проблемы. Питер Брук слишком увлекся подбором актеров и 'играми в песочнице', вместо того, чтобы передать напряжение и страх персонажей. 3 из 10 (31%), кино не отражает и десятой части того глубокого смысла, который заложен в книге.

В результате авиакатастрофы группа детей из Англии оказываются на необитаемом острове. Поначалу жизнь без взрослых представляется им подарком судьбы. Целый мир принадлежал только им. Но чем дольше они находились один на один с дикой природой, тем сложнее получалось оставаться человечным. Оригинальный одноименный роман английского писателя Уильяма Голдинга считается одним из важнейших произведений западной литературы. Его читают, изучают, любят и перечитывают, но в кино его на данный момент перенесли только дважды. Черно-белая версия 1963-его года считается максимально приближенной к книжному первоисточнику, но до идеала она явно не дотягивает. Питер Брук, режиссер данного фильма, работал исключительно с молодыми непрофессиональными ребятами, которые, если не считать Джеймса Обри, в кино в дальнейшем больше не снимались. Также большинство из них не читало книгу, и на первоначальном этапе съемок толком даже не использовался сценарий. И эта «неуверенность» в повествовании очень чувствуется. К тому же, всего было отснято 60 часов видео материала, из которого первоначально был смонтирован фильм продолжительностью 4 часа. Впоследствии его сократили до 100 минут для Каннского кинофестиваля, а американские дистрибьюторы и вовсе настояли на том, чтобы сократить его до 90 минут. При просмотре эти склейки очень заметны. Хотя, мысль, что фильм мог бы длится на несколько часов больше, меня нисколько не радует. Усидеть на месте и не отвлекаться было и так затруднительно. Я не жалею, что посмотрел этот фильм, хотя чересчур хвалебные отзывы совершенно не понимаю. Как полноценное кино, данная картина слабовата. Да, местами проглядывается мощь книжной основы, но как часто бывает с экранизациями, все лучшее проглядели, потеряли и забыли, а местами и вовсе кажется, что это самое настоящее документальное кино, так как актеры ведут себя очень странно, не всегда понимая, что им надо делать и куда смотреть. Я удивлен, что в конечном варианте никто из массовки случайно не смотрит в камеру. При такой-то несобранности, это просто должно было случится. Для общего развития данный фильм посмотреть можно, особенно, если не знаком с литературным произведением. После просмотра уже хочется взять книгу и узнать все тонкости и глубину происходящего, что я собственно сейчас и делаю. 6 из 10