На трезвую голову

Политическая система в каждом государстве уникальная. Она часто складывается веками. Различные правила и почти суеверия даже участвуют во всём этом. К примеру, в США кандидат в президенты может выиграть, даже если у него совокупно меньше голосов избирателей... К примеру, за тебя (по всей стране) проголосовало 49%, а за оппонента 50%, но ты выиграл всё равно (как-то так не так давно избрали вроде Трампа, хотя у её оппонентши было суммарно больше голосов избирателей). Всё дело в том, что подсчёт идёт отдельно по штатам... у них ещё есть система выборщиков и т.п. ерунда - вообще не интересно нам. Суть в том, что даже если у тебя меньше (совокупно по всей стране), то ещё не факт, что проиграл - это всё, что нас интересует сейчас. Учитывая вышеописанное, голосование в каждом штате становится важным. Даже если в штате с гулькин нос населения. Это часть того принципа демократии и первоначального включения каждого штата в состав союза (Соединённых Штатов). Всё это история... штаты не всегда были такими, как сегодня... когда-то они были в два, а то и три раза меньше... как и Россия, которая росла на восток, они постепенно разрастались, но только на запад и юго-запад, если я всё правильно понял. И чисто гипотетически, хотя шансов у этого меньше, чем у вас завтра выиграть триллион советских рублей в лотерею (рубли такие уже просто не разыгрывают)... так вот у вас такие же шансы, если бы вы были американцем, стать тем, кто должен избрать президента буквально, то есть когда голоса поделились поровну... (в остальных штатах половина проголосовала за одного, а другая половина штатов за другого... или как-то так... не важно... там суммарно подсчитывают голоса, так называемых выборщиков, поэтому ничья в итоге возможна). Но голосование тайное... тут эффект бабочки или чего там, ошибка техническая и приходят явно к избирателю и говорят переголосовать, так как от его голоса зависит всё. Тут есть но: такое невозможно... такого стечения обстоятельств. Да и вообще... не суть. Мы выбираем президента, а наш герой и не голосовал вовсе... так получилось. Он и не любит всё это, а тут ирония, что от него всё зависит. К сожалению, герой Водного мира вообще, совсем не подходит на эту роль. Нет у него харизмы такой. Но да ладно. Возможно, выборы - это всего лишь фон. На самом деле важней отношения отца и дочурки. Возможно, куда важней трудовая эмиграция. Возможно, куда ироничней, что человек в центре событий - тот, до кого никому нет дела (даже государству при иных обстоятельствах), и ему ни до кого (кроме дочери, и то лишь после того, как он выспится). Здесь много иронии. И при более правильном главном герое/актере... при более реалистичной постановке фильм вырос бы в куда большее. А вот главная актриса явно справилась со своей ролью. Молодец! Либо её сознательно поставили в центр. _ Итак, отодвинём всё и вся... вас поместили в центр событий... теперь всё вертится вокруг вас... по сути вы вершите судьбу президента будущего / нынешнего... по сути вы круче президента на этот самый миг.

Америка на волоске от хаоса, если решение о её будущем зависит не от прогрессивной части населения, всерьёз озабоченного и занимающегося делами своего государства, а от разгильдяя, не умеющего устроить даже свою собственную жизнь. Деловитая и небрежная поделка фабрики зрелищ, сделанная по заказу вашингтонского обкома для повышения явки избирателей. Главную роль тут по праву играет ПАФОС, сдобренный приправой ироничного пренебрежения, чтобы у зрителя хоть немного отпустило рвотный рефлекс. Это работает, но временами эстетическое чувство отвращения пробивается сквозь свет актерской знаменитости Кевина Костнера... Собственно, это единственная качественная составляющая фильма. А в остальном подавляющий пафос прёт из этой картины со всех расползающихся швов сюжета, который нелогичен, несмешно абсурден и, снова и снова - пафосен.