Такер: Человек и его мечта

Странное впечатление оставило кино. Почитав про историю создания и про очередной долгострой Копполы и эксперименты с формой и содержанием, всё встало на свои места. С одной стороны, здесь целый ворох прекрасных артистов, отличная динамика и стилизация под ретро-кино с операторскими и визуальными фишками, пусть и не новыми, да и сама биографическая история занятная. С другой же, сама подача и сценарий это реально кино для дошколят и экранизация раскраски, где всё настолько лубочно, поверхностно и плоско, что вызывает нехилое изумление и диссонанс. Ощущение, что смотришь продукцию Дисней. Если даже предположить, что реальный Такер был именно таким, как его показали в фильме, то немудрено, почему ему ставили палки в колёса, и мне бы в такой машине было бы ездить страшновато. Всё тут слишком прилизанно, излишне романтизированно, приглажено, и сразу даётся понять, чем всё закончится. Нет в фильме какого-то надрыва и стержня — просто лёгкий водевиль с ожидаемым финалом. Актёрский ансамбль прекрасен. Правда, крутым артистам тут играть нечего. Бриджес весь фильм глупо улыбается, остальные простаивают в фактурных прописанных образах. Конечно, молодых Джоан Аллен, Кристиана Слейтера, Элиаса Котеаса (с волосами и усами!) и всех остальных видеть всегда приятно, но хотелось, чтобы артисты показали всё, на что способны, а не просто светили лицами. Интересная задумка, на мой взгляд, потонула в творческих решениях, когда не могли определиться, что в итоге хотят сделать, долго мариновали, и в итоге выбрали странный подход. Яркая картинка, лихой ритм, хорошие артисты, а вот сценарий и подача — детский сад. За яркой обёрткой лишь пустота. На мой взгляд, творческая неудача Копполы. Такое кино легко мог снять дебютант или любой средней руки ремесленник, а руки Копполы тут нет даже рядом. 6 из 10

Коппола—Стораро (великие режиссёр и кинооператор своей эпохи) великолепно сработались на картине «Апокалипсис сегодня». Что же сегодня?.. 1988й... Поначалу не понятно, был ли на самом деле такой человек, как Такер, и его мечта в Америке 1940-х. Если и был, и был таким же олухом (в прямом смысле слова), каким его изобразил Бриджес, тогда не ясно, не понятно, зачем Коппола взялся экранизировать его жизнь, вписывая этот нелепый образ в сияющее дороговизной кинополотно; если был, но был не таким, каким его изобразил Бриджес, то актера непременно следовало бы заменить, как это именитый режиссёр уже делал однажды в своей карьере (в том же «Апокалипсисе»). К 25-й минуте фильма становится понятно, что данная лента — провал: кассовый, драматургический и режиссёрский вопреки сочному антуражу воссоздаваемой эпохи. Герой Бриджеса (либо сам Бриджес (либо стоящий за ним мастеровитый кукловод)) не попадает в нерв зрителя — образ Бриджеса слишком лёгок, точно воздушный шар, наполненный каким-то смешным газом: таким, что в историю эту попросту не веришь, а хотелось бы — и воспринимать её более серьезно, нежели фантасмагория или очень-и-весьма недешёвый фарс. Ну, почему он такой нелепый, почему, почему?! Почему... (Если над Такером — Человеком и его мечтой — в тот период звёзды встали, как надо, то над Копполой явно и увы — нет). 5 из 10