Конструктор красного цвета

Иногда так случается, что человек, пожелавший иметь славу и снявший кино именно с этой целью, создает нечто большее, чем просто скандально известный фильм... Для просмотра этого фильма зритель явно должен быть подготовлен. И я оказалась таким зрителем. Смотреть 'Конструктор красного цвета' в 2023, разумеется, проще чем в 1993, когда уже можно было ознакомиться с фильмами Балабанова и Шванкмайера, каналом Медфильм и другими шедеврами 'Айсберга...'. Видимо, поэтому отторжения и не произошло. Перед нами правильно сконструированное кино-оливье: сюжетные линии фильма как будто взяты рандомизированно, но при этом удается получить продукт подлинного искусства (а не как у Вайсо). С одной стороны, есть сюжетная линия с банальными документальными кадрами (они явно предназначались студентам-медикам), которые были по-своему интерпретированы - советская идея о создании сверчеловека, попытка вывести его на начальных этапах, а позже его конструирование из частей, из людей, сшивание-расшивание, некий кубик Рубика... Закадровый голос убедительно трактует все документальные эпизоды как рукотворные попытки ученых создать человеческий шедевр. И как ему не поверить в далеком 93? С другой стороны - сюжетная линия с историей солдата, который умирает во время войны и становится жертвой детей-садистов-некрофилов и (как тупо бы ни звучало) голубя. Закадровый женский голос читает монолог от лица солдата, здесь же примешиваются его конспирологические размышления религиозного характера, которые отсылают к первой сюжетной линии. В конце фильма и этой сюжетной линии происходит, как и ожидалось, перерождение. Подсказка: для 'зеленого' зрителя на этой сюжетной линии можно расслабиться и воспринимать фильм как аудиокнигу, потому что в такие моменты чаще всего мелькают калейдоскопические кадры и кадры с девушкой. Парадоксально, 'Конструктор красного цвета' оказался слишком понятным для глубокого артхауса, но в то же время слишком отвратным для широкой публики. Остается только надеется на таких редких зрителей, которые могут оценить по достоинству контркультурное авторское кино.

Фильм вызывал раздражение, не из-за трэша, а потому что не переношу спекуляций. Нужна мистика – сейчас ее полно. Нужна медицина - все знают, где ее искать. Нужна социальная сатира - российского производства не припомню, но есть замечательный американский Южный Парк. Нужен Манн - вот его книги. Нужно позомбироваться - да бога ради, вот психоделическая музыка с особым ритмом. Можно еще и мерцающий свет включить (если у вас нет эпилепсии) - возбуждение и определенные эмоции обеспечены. Возможно, этот фильм одна из первых попыток дерзкой сатиры по-русски. Но довольно неуклюже, судя по отзывам. Возможно для кого-то и будет открытием, что наука - это не только достижения, не без приятности юзаемые обывателями, но и кровь, г-но, песок и сахар. Это так абсолютно в любом деле. Не сюрприз. Одна моя подруга художница говорит, что ненавидит работу художника за грязь. Да, вероятно, есть разница между угваздаться в красной краске и в крови. Я не вижу смысла в этой разнице. Понимаю, что есть эмоциональная, но в фактаже - в чем она? Краска - вещество, кровь - вещество. Какая разница, что именно попало на халат? Ах во втором случае кому-то больно?.. Это да. Но в чем тут гуманизм - просто возбуждаться из-за этой боли? Помоги, если можешь, а не можешь - проваливай, а слюной ужаса лучше покапать в другом месте. И меня здорово раздражило, что большинство людей реагируют на фильм точно также, как на 'Шок! Пугачева умерла!' Убери этот дешевый наркоманский шок, от фильма не останется ровным счетом ничего. Пустота. И к тому же глупость и мракобесие. Где возникают эмоции и как - в общих чертах известно. Я не могла не улыбаться, наблюдая как создатели фильма пытаются дергать за настолько банальные веревочки. Ни науки, ни искусства, ни цели. Лишь смакование собственных острых ощущений. Стыдно выдавать продукт, который иначе нежели наркотой не назвать.