В 3:10 на Юму

Из чего сделан классический вестерн? Прописанные типажи: бесстрашный герой (шериф), гнусный и кровожадный злодей, роковые красотки (всё больше из салуна). Плюс непременная перестрелка в финале (вариант – дуэль со стрельбой «от бедра»). Всё не совсем так в «3:10 на Юму»: здесь почти не стреляют, дуэли ведутся словесные, а главный разбойник (Г. Форд) излучает обаяние добряка и покорителя женских сердец. Да и нежданная развязка удивит зрителя (не будем сейчас о правдоподобии); кажется, музы жанра не смогли остаться в стороне от такой драматичной заварушки. Э. Леонард написал свой рассказ, ставший основой сюжета, в 1953-ом – то есть через год после выхода легендарного фильма «Ровно в полдень». В интервью незадолго до смерти (в 2013-ом) автор говорил, что уже и не помнит, чем вдохновлялся, но нам от параллелей не уйти. Героем «Полудня» был профессионал при исполнении (Г. Купер), верный чувству долга и уязвлённый малодушием обывателей. Здесь же бремя чести выпадает обыкновенному ковбою (В. Хефлин) с ясной житейской мотивацией: нуждой в деньгах для водопоя скота и потребностью доказать семье свою мужскую состоятельность. Обеих целей наш ковбой достигает ещё до свистка на отправление, но необъяснимым, казалось бы, образом решает идти до конца – то есть на верную гибель. «Городской пьянчуга отдал свою жизнь, потому что считал, что люди должны жить c достоинством и в мире. Как вы думаете, могу ли я сделать меньше?!» Ох, как чертовски хороши вестерны для демонстрации проблемы экзистенциального выбора! Наконец, женщины. Как и в «Полудне» их две, и обе, несмотря на скромный хронометраж присутствия, незаурядны. Жена ковбоя (Л. Дана) воплощает всю мудрость жизни с её несбывшимися ожиданиями и неутраченными до конца идеалами. Меланхолически прекрасная барменша (Ф. Фарр) ответственна за чудесный (и почти немыслимый для 1957-ого) эпизод соблазнения антигероем. Пусть и сверхкраткий, но такой лиричный роман: встретились два одиночества... а дальше? Разлука, тюрьма, большая дорога? Неисповедимы пути в великих вестернах... P.S. Что в «Ровно в полдень», что «В 3:10 на Юму» поезда – на захолустнейших направлениях! – приходят точно по расписанию. Воистину дивные были времена.

Закончил просмотр 'в 3:10 на Юму' зашел на КиноПоиск оставить оценку и решил прочитать, что о фильме думают другие. Фильм может и не шедевр, но точно заслуживает больше внимания, чем только сравнение с ремейком и 'ровно в полдень'. Я еще не смотрел 'Поезд на Юму', от того и мое положение выгодно тем, что мне не придется сравнивать фильмы и выяснять, какой из их лучше или хуже. Так же меня смущает сравнение с 'Ровно в полдень' совершено ничего общего в картинах. Есть конечно что то общепринятое, мол тоже вестерн, тоже один смельчак против банды, оба главных героя мужчины и т.д. под эту категорию практически все вестерны подходят, а так же и более современные боевики про Ван Дамма или Джейсона Стейтема. Взять хотя бы основу этих двух фильмов 'Ровно в полдень' это один совершенный герой из чувства долга должен уничтожить банду. 'В 3:10 на Юму' это уже вынужденная мера, убивать ему никого не нужно, ему нужно убежать, и второстепенные персонажи играют более значимые роли и антагонист действует на равных. 'В 3:10 на Юму' - отличный вестерн про мужской характер с интересным сюжетом и персонажами. Отдаю должное кастингу, все актеры точно попадают в свои роли, здесь мы не увидим смазливых девочек или уже постаревших звезд, которые должны убеждать зрителя, что и такое может быть. Много внимания уделяется диалогам главных героев и пожалуй это больше плюс, чем минус. Из этих диалогов и общих взаимоотношений главных героев можно выяснить, что оба настоящие мужчины, почитающие кодекс чести, и будь они не по разные стороны, стали бы отличными друзьями или партнерами. Мне понравилось, что номинально положительный герой наделен не только героическими качествами, но и страхом, благоразумием, комплексами, шаткими нервами и т.п. Так же как и номинальный злодей наделен не только отрицательными качествами. Женские персонажи не портят картину, правда к жене фермера есть несколько нареканий по поводу её слов. Второстепенные персонажи так же хороши, каждый по своему и всем довелось оставить свой индивидуальный след в этой картине. Музыкальные композиции не столь примечательны, этого не хватало. Как же гениально режиссер вклинил дождь, такого хода в фильмах всех времен я не припомню. Да, он пошел под хэппиэнд, как и у всех, но пошел он не вдруг, откуда не возьмись, как привычно уже. Режиссер просто напросто подготовил почву для этого дождя, он банально за несколько минут до этого вставил в фильм грохот грома. Это так просто и так гениально. 8 из 10