Сократ

Что ни говори, а о Сократе – великом древнегреческом философе, слышали многие. Одни изучают его учения в институтах, другие – просто слышали о его существовании, или видели сократовские афоризмы в интернете. Логично предположить, что такую значимую в истории фигуру с легкостью могли бы увековечить в кинематографе при желании. Однако среди тех немногих работ о Сократе лишь фильм Росселини 1971 года был, на мой взгляд, вполне неплохим байопиком. А вот что касается отечественной ленты, снятой в 1991 году Виктором Соколовым, то данный вариант, к сожалению, меня разочаровал. Сама идея снять фильм о жертве древнегреческой демократии в Советском Союзе (которого сама демократия вела к краху) была актуальной на тот момент. Главному герою на протяжении всего фильма вставляют палки в колеса корыстолюбивые олигархи и демократы (в отличие от правящего диктатора-тирана). Но вот только снять нормальное историческое кино в те годы было практически невозможно. Тяжелая экономическая ситуация в стране сказалась и на отечественном кинематографе (вернее на его бюджете). Так что некоторые недостатки «Сократа» можно объяснить временем его создания. Однако, закрывая глаза на малый бюджет, тем не менее, приходится отмечать еще и ряд других минусов. Например, исполнитель роли Сократа Григорий Аредаков вроде и играет нормально, но все же хотелось бы видеть его Сократа несколько живым персонажем. И за философскими беседами из-за отсутствия харизмы совершенно не раскрывается главный герой. С другими актерами в картине намного проще – большинство из них сыграло нормально. В общем и целом, фильм довольно заумный и скучный. Операторская работа лишь добавляет желания не смотреть картину (очень много сцен снято общим планом, в слабо освещенных павильонах). Так что этот фильм нужно было снимать лет на 10 раньше, когда советский кинематограф был еще силен. А так, довольно слабая картина времен Перестройки, которую вряд ли захочется пересмотреть снова. 4 из 10

Как раз перед просмотром фильма случилось мне прочесть научную биографию Сократа (Ф. Х. Кессиди) и творения Платона, потому фильм этот мне был интересен. Но я был разочарован, т. к. Сократ с экрана был во многом не похож на Сократа, которого можно представить исходя из прочтения монографий и источников - так, например, в платоновском 'Пире' Алкивиад заявляет, что Сократ может пить сколько угодно и не пьянеть, а на экране показан какой-то запойный пьяница и бездельник. Кроме того, неприятно удивило то, что Сократ в фильме боялся своей смерти, когда в 'Апологии' и 'Федоне' показано что он наоборот с презрением к ней относился. В 'Пире' Алкивиад заявляет, что Сократ был необычайно мужествен в походах, так что противники во время отступления афинян даже не рисковали его преследовать. Абсолютно ужасна была сляпана защитная речь Сократа на суде, само его выступление показано как рев испуганного человека. Последние 20 минут я даже не стал смотреть. В целом сценарий мне показался плох, он значительно искривляет образ Сократа. И еще, практически полное отсутствие знаменитых диалогов Сократа это жирный минус. Как и отсутствие сократовской иронии. Если судить с историко-философской точки зрения, то учение и жизнь Сократа и показаны в фильме с значительными ошибками, не передавая всей их тонкости. Однако само существование фильма о великом мыслителе уже есть плюс, несмотря на иное видение сценаристов и режиссеров, ведь это интересное поле для интерпретаций, сравнений, размышлений. Ясно, что за 2 часа невозможно передать всей полноты сократовского образа, но, имхо, данный фильм не сбалансирован.