На тропе войны

Пишу эту рецензию не для праздного пользователя. Пишу для тех, кто смотрел ленту в советском прокате, кто выходил из кинотеатра в шоке. Именно так было со мной… Фильм берёт за душу! Сколько таких конфликтов в мире… сколько переписано ИСТОРИИ! Геноцид коренного населения «Америки» — об этом испанцы, англичане, французы будут молчать, ведь их потомки теперь жители Америки. По всей видимости этот фильм широко не прокатывали в Америке, но Советский Союз его закупил для проката. И вот 3 месяца назад, я нахожу отреставрированную версию фильма в HD (и это через 31 год). Пересмотрел, но не получил тех эмоций, что были от первого просмотра. Посмотрел версию Советского проката… и понял. Цензура! В американской версии покромсали финальную сцену до неузнаваемости, убрав весь символизм и драматизм. Пририсовали спецэффект с первым выстрелом (покадрово это видно), мол индейцы сами виноваты. Сцена где журналистка в морге отличается в обоих версиях. Вот так переписывается история… очень незаметно… по кадрам… 10 из 10

Плюсы. Великолепный саундтрек! Непринуждённая и вменяемая игра актёров. Очень красочный фильм, с красивой природой. Хороший, хотя и немного наивный сюжет. Минусы.. ..По фильму их жаль, потому что они – главные герои. Они ипонируют зрителю всем своим существом: они молодые и красивые, с обострённым чувством долга и чести, им бы жить да жить, у них красивые невесты, и есть даже планы на будущее, несмотря на всё убожество их резервационного существования. Однако, отбросив всё наносное, следует признать, что главные герои – настоящие идиоты. Во-первых, они совершили преступление, и по местным законам обязаны будут отвечать по всей их строгости. Внезапно возникшее чувство мести, возможно, сыграло бы как смягчающее обстоятельство, но это детали. Главное – они преступники. А начали – вообще с воровства в музее. Причём, зачинщиком был не рядовой местный придурок, а сын вождя, главы посёлка. Когда уличили бы его в этом воровстве, стыдно было бы отцу, но сын-придурок об этом даже не думал. Во-вторых, финальная «атака» чем-то сродни запугиванием ежа голой попой, и не может вызывать ничего кроме горькой иронии. На что рвались, на то и нарвались. Но по фильму этот поступок интерпретируется как геройский, потому что он выполнен во исполнение клятвы и в борьбе за свои собственные идеалы, как отчаянный поступок обречённых. Особое. Можно представить, что последовало бы в мнимой реальности после этих событий: подавленное национальное чувство местных индейцев от понимания, что любая попытка поднять голову будет жёстко пресечена отсеканием этой самой головы, плюс горькая утрата родных об убиенном сыне. Короче, весь фильм – лишь экранизация бесплодной мечты индейцев о свободе. Да, фильм как бы намекает на трудности современной индейской жизни, обусловленные историческим поражением их белыми поселенцами. Но эта мысль не носит политической окраски, а выражена в бытовом «противлении злу насилием». Безусловно, прокат в советских кинотеатрах был воспринят как неоспоримое доказательство несправедливости американского образа жизни, где хороших молодых ребят легко и просто, – да практически просто так, – могут расстрелять из автоматов. В то время это ещё было частью холодной войны, уже проигранной в реальности, но продолжающейся в умах наших граждан. Теперь, когда критичность моего восприятия уже иного рода, очень хорошо осознаются эти важные детали той реальности. Как бы там ни было, фильм оставил во мне сильное впечатление тогда, когда он шёл у нас на экранах (конец 80-х). Пересмотрел сейчас с удовольствием. Вывод. Отличный серьёзный фильм из разряда «старое доброе кино». 9 из 10